Решение № 2А-2892/2017 2А-309/2018 2А-309/2018 (2А-2892/2017;) ~ М-2757/2017 М-2757/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-2892/2017

дело №2а-309/18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М., при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконными распоряжений, при участии в судебном заседании:

административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителей административного истца - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от <дата>,

представителя административного ответчика - ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> №<адрес>,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 20.10.2017 года №№; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На момента приобретения земельный участок был огорожен забором, на его территории вдоль забора находился гараж, не являющейся объектом капитального строительства. В дальнейшем ФИО1 реконструировала свой дом, расширив его до границ земельного участка, начало дома было возведено на месте снесенного гаража. Однако, в процессе оформления реконструкции было выяснено, что в результате ошибки прежних собственников к одной из сторон земельного участка было присоединено еще 95.00 кв.м муниципальной земли, путем обнесения участка забором и постройки на данной земле гаража. В результате часть реконструированного жилого дома расположена за пределами принадлежащего ей земельного участка и занимает площадь 95.00 кв.м. После выяснения данных обстоятельств, действуя добросовестно, ФИО1 на протяжении нескольких лет пыталась оформить в собственность данную площадь земельного участка путем выкупа, но из - за сложности действующего на тот момент законодательства, процесс оформления участка в собственность затянулся, до момента внесения изменений в земельное законодательство в 2015 году. После 01.03.2015 года стало возможным получить фактически используемый, но не оформленный земельный участок за плату, предоставив пакет документов, указанный в ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении

изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым была упрощена процедура получения гражданами в собственность земельных участков. Поскольку земельный участок ФИО1 предназначен для индивидуального жилищного строительства и при его увеличении за счет муниципальной земли площадь участка увеличится не более установленных предельных максимальных размеров земельных участков, в соответствии с Земельным кодексом РФ, перераспределение участков в данном конкретном случае допустимо. 08 февраля 2016 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, предоставив полный пакет документов в соответствии со ст.39.29 ЗК РФ. Распоряжением от 09.08.2016 года № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Условием предоставления земельного участка являлось проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания территории. Был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, в соответствии с которым был образован новый земельный участок площадью 681.00 кв.м, что соответствует предельному минимальному и максимальному размеру земельного участка, соответствующего вида разрешенного использования земельного участка. 26 сентября 2016 года вновь образованному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 681 +/- 9 кв.м был присвоен кадастровый №, о чем имеется кадастровый паспорт земельного участка. 27 июля 2017 года административным ответчиком ФИО1 для ознакомления было предоставлено соглашение о перераспределении земельного участка. Последним этапом для окончания процедуры перераспределения было подписание вышеуказанного соглашения со стороны Департамента. Однако, распоряжением от <дата> №№ ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Из данного распоряжения следовало, что Департамент отменил распоряжение от 09.08.2016 года №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Отказ мотивирован тем, что при проведении осмотра

25.09.2017 года на земельном участке площадью 95.00 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, а так же на земельном участке, принадлежащим ФИО1, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» находится здание, обладающее признаками объекта капитального строительства, которое имеет связь с соседним зданием, используемым под гостиницу, расположенным на соседнем земельном участке. Данные выводы сделаны в отсутствие каких - либо документальных подтверждений своей позиции, основан на визуальном осмотре и личного субъективного мнения сотрудников Департамента, проводивших осмотр. Вместе с тем, здание, которое Департамент ошибочно принял за гостиницу, на самом деле является реконструированным жилым домом семьи Гиревых, что подтверждается рядом документальных доказательств: техническим паспортном, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», генеральным планом реконструкции, фотоматериалами, из которых видно, что из двух соседних зданий гостиницей является только одно, которое непосредственно имеет вывеску. Полагает, что доводы Департамента о том, что в указанном случае следует руководствоваться ст.39.20 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления земельного участка, основаны на неверном толковании закона, поскольку земельный участок, испрашиваемый ФИО1 для перераспределения, является именно «прирезком» в силу своей незначительной площади, непосредственно прилегает к участку, принадлежащему ФИО1, соответственно порядок его получения в

2
собственность определяется именно главой V4 Земельного кодекса РФ. Указыывая на данные обстоятельства административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.07.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа Самара.

В судебном заседании представителя административного истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на административное исковое заявление.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью 1222.10 кв.м. Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано. При этом зарегистрировано право собственности на жилое здание общей площадью 129.60 кв.м.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 ст.З ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

26 февраля 2016 года ФИО1 обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в ее собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером №

3
Перераспределение земельных участков осуществляется в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силуп.З ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подп.З п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от

09.08.2016 года №№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж - 1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Площадь образуемого земельного участка составляет 681.00 кв.м, в том числе: 586.00 кв.м - земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1, за исключением земельного участка 14.00 кв.м в границах территории общего пользования; 95.00 кв.м - земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения о данном земельном участке 26.09.2016 года были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от

09.11.2016 года №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений - 27.09.2021 года.

Однако распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.10.2017 года №№ ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.11.10 ЗК РФ (подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от

11.01.2017 года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной

4
деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями, в том числе, по приему заявлений граждан о перераспределении земельных участков; по утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю; принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Департамент градостроительства городского округа Самара является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Так, согласно вышеуказанного оспариваемого распоряжения, в соответствии с актом осмотра от 25.09.2017 года, на земельном участке площадью 95.00 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, а также на земельном участке с кадастровым номером № имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», находится здание, обладающее признаками объекта капитального строительства. Указанное здание имеет связь со зданием «HOTEL Angel», используемым под гостиницу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая данные обстоятельства, административным ответчиком сделан вывод о том, что на образуемом земельном участке расположено здание гостиницы. При этом образование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства приведет к невозможности размещения на таком земельном участке здания гостиницы.

Кроме того, ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку заявителем (ФИО1) не были представлены документы, подтверждающие право заявителя на объект недвижимого имущества, что нарушает порядок предоставления земельного участка, предусмотренный ст.39.20 КАС РФ, соответственно не имелось оснований для утверждения схемы расположения земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от

20.10.2017 года №РД-2274 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» было отменено распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 09.08.2016 года №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно подп.З п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, образуемый в результате перераспределения земельный участок, расположен в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж - 1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №, что подтверждается служебной запиской от 25.02.2016 года №<адрес>, содержащейся в материалах учетного дела по заявлению ФИО1

Согласно п.4 ст.30 Правил застройки и землепользования в <адрес> видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального

5
строительства, расположенных в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж - 1) являются: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений - основной вид разрешенного использования; размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них - условно разрешенный вид использования. То есть, для использования объекта капитального строительства как гостиницу требуется предоставление разрешения в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного кодекса РФ, но не исключается возможность размещения гостиницы на земельном участке, расположенном в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж - 1).

Соответственно вывод Департамента градостроительства городского округа Самара, изложенный в оспариваемом распоряжении, о том, что образование земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства приведет к невозможности размещения на таком земельном участке здания гостиницы, не может быть принят судом во внимание, так как основан не неверном толковании норм материального права.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя административного истца, о том, что административным ответчиком не представлено доказательств размещения на спорном земельном участке здания гостиницы.

Так, согласно имеющегося в материалах учетного дела технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27.03.2015 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом общей площадью 1222.10 кв.м.

Довод представителя административного ответчика о том, что в жилом здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, имеются общие коридоры, а также обособленные помещения, оборудованные санузлами, строение имеет конструктивную связь со зданием «HOTEL Angel», используемым под гостиницу, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует не об индивидуальном использовании указанного объекта, соответственно данный объект не соответствует признакам отдельно стоящего жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи, определенными подп.1 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть коридоры и санузлы являются помещениями вспомогательного использования.

Указание Департаментом градостроительства городского округа Самара на возможность в данном случае предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.20 ЗК РФ и отсутствие у административного истца документов, подтверждающих ее право на приобретение земельного участка в указанном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. По мнению суда, к сложившимся правоотношениям положения ст.39.20 ЗК РФ не могут применяться.

Так, из материалов дела следует, что испрашиваемая часть земельного участка имеет площадь 95.00 кв.м и занята частью объекта индивидуального жилищного строительства, площадь застройки которого составляет 465.80 кв.м. Основная часть данного объекта индивидуального жилищного строительства, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является административный истец.

6
Земельный участок площадью 95.00 кв.м, в силу положений п.1 ст.11.9 ЗК РФ, не может быть сформирован как самостоятельный, поскольку согласно п.5 ст.30 Правил застройки и землепользования в г.Самаре предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению именно положения подп.З п.1 ст.39.28 ЗК РФ, устанавливающие возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и призваны способствовать решению проблем оформления излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок не используется, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.48 ФЗ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26.05.2011 года №739-0-0, положение п.1 ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых положений в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Однако основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указываются в распоряжении Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата> №№, не могут являться основанием для отмены распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 09.08.2016 года №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Таким образом, в данном случае не установлено наличие оснований, предусмотренных подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из разъяснений, указанных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса

7
административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, так как в этом случае, изменяться основания принятого решения органа, чье решение оспаривается.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако в данном случае оспариваемое распоряжение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 в настоящий момент не имеет возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.39.28 ЗК РФ, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что в данном случае возможно применить восстановительную меру в виде возложения на Департамент градостроительства городского округа Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 26.02.2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с законодательством.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 20.10.2017 года №№ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление ФИО1 от 26.02.2016 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШИЛ:

Судья

И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2018 года.

Судья

И.М. Ромасловская8