Решение № 12-517/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-517/2020

Мировой судья судебного участка № 6 (7)

Октябрьского района г. Тамбова Стародубова О.В.

Копия:

Дело № 12-517/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 - ФИО3, представителя Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 (7) Октябрьского района г.Тамбова от 10 сентября 2020 года, которым генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области было установлено, что ООО «ЖилТехСервис» допустило грубое нарушения лицензионного требования, предусмотренного п.п. «е» п.4.1 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

ООО «ЖилТехСервис» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу <адрес>, в срок до 5 декабря 2019 года не осуществило передачу технической и иной документации в полном объеме на многоквартирный <адрес> в адрес управляющей организации ООО «Триумф» (лицензия №129 от 12 ноября 2019 года), осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом с 1 декабря 2019 года на основании решения управления государственного жилищного надзора области №1135/19 от 22 ноября 2019 года.

Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области на основании обращеня в Управление ООО «Триумф» №01.1-18/3884 от 9 декабря 2019 года осуществлена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖилТехСервис» на предмет наличия (отсутствия) грубого нарушения лицензионного требования, предусмотренного п.п. «е» п.4.1 постановления Правительства от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившегося в не передаче в полном объеме в срок установленный ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, то есть в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом (до 5 декабря 2019 года) технической и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тамбов, <адрес>, в адрес действующей управляющей организации ООО «Триумф», которая управляет данным многоквартирным домом на основании решения Управления №1135/19 от 22 ноября 2019 года с 1 декабря 2019 года.

30 января 2020 года в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 16 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (7) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «ЖилТехСервис» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что решением Управления государственного жилищного надзора области от 22 ноября 2019 года № 1135/19 внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части внесения жилого многоквартирного <адрес> в перечень домов управление которыми осуществляет ООО «Триумф», таким образом управление указанным многоквартирным домом ООО «Триумф» осуществляется с 1 декабря 2019 года. Во исполнение требования п.19 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 116 ООО «ЖилТехСервис» осуществлена передача всей имеющейся в распоряжении Общества технической и иной документации на указанный многоквартирный дом в адрес ООО «Триумф». Состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей организации, а обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту управляющую организацию, у которой она имелась. Вместе с тем, во исполнение требований действующего законодательства Обществом предпринимаются все исчерпывающие меры по восстановлению отсутствующей технической документации на указанный многоквартирный дом, а именно: обществом в органы УМВД России по <адрес> было направлено заявление по факту возможных неправомерных действий бывшего главного инженера общества, приведших к утрате части технической и иной документации на жилые многоквартирные дома, в должностные обязанности которого помимо прочего входило ведение и хранение технической документации на многоквартирные дома, таким образом, считает, что вины в действиях ФИО2 не усматривается. Более того, никаких доказательств, что спорная документация имелась в ООО «ЖилТехСервис» материалы дела не содержат.

В судебном заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, наставил на ее удовлетворении, пояснил, что обществом нарушен срок передачи документации в связи с поисками недостающей части, возможности восстановить недостающую часть технической документации у общества отсутствует, поскольку это требует значительных денежных средств, которые отсутствуют в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании представитель Управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО4 настаивал на законности постановления мирового судьи, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, указал, что у общества не было никаких препятствий для передачи имеющей технической документации на многоквартирный дом в установленные сроки и принятию мер к восстановлению недостающей части, в том числе путем восстановления документации или обращения в судебном порядке к предыдущей управляющей компании об истребовании недостающей части документации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Исходя из положений подпункта "е" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110", к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее –техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖилТехСервис», осуществляя свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, совершило грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «е» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", поскольку ООО «ЖилТехСервис» в срок до 5 декабря 2019 года не осуществило передачу технической и иной документации в полном объеме на многоквартирный <адрес> в адрес управляющей организации ООО «Триумф», осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом с 1 декабря 2019 года на основании решения Управления государственного жилищного надзора области №11350/19 от 22 ноября 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЖилТехСервис» является ФИО2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2020 года; актом проверки № 63 от 31 января 2020 года; приказом о предоставлении лицензии № 12 от 27 марта 2015 года; лицензией ООО «ЖилТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖилТехСервис»; сообщением генерального директора ООО «ЖилТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное должностное лицо сообщает о том, что ООО «Триумф» была передана вся имеющаяся документация в отношении <адрес>; актом передачи технической документации от 15 января 2020 года; сводным актом приема передачи документации в отношении <адрес>; распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ООО «Триумф» в Управление Государственного жилищного надзора <адрес> по факту не передачи ООО «ЖилТехСервис» технической и иной документации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; запросом ООО «Триумф» в адрес ООО «ЖилТехСервис» о предоставлении технической и иной документации в <адрес> от 25 ноября 2019 года; решением Управления государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 6 (7) Октябрьского района г.Тамбова при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 был правильно установлен состав в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, который выразился в грубом нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом "е" п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Вина генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильно установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Всем заявленным доводам относительно отсутствия в действиях генерального директора состава вменяемого административного правонарушения мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не усматриваю.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности об отсутствии в организации документов, считаю несостоятельными, поскольку из заявления ФИО2 и постановлений об отказах в возбуждении уголовного дела усматривается, что генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 не отрицал факт наличия технической документации, однако настаивал на ее возможном похищении третьими лицами.

Довод представителя ФИО2 - ФИО3 о предпринятых мерах к недопущению нарушения и об отсутствии возможности предоставления документации по причине противоправных действий третьих лиц, в частности бывшего главного инженера ФИО7 являются несостоятельным, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку актом проверки № фиксирована передача имеющейся документации ДД.ММ.ГГГГ, однако не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока. По результатам проведения проверки по факту возможного хищения технической документации, дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, каждое из которых было обжаловано в прокуратуру <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за отсутствием в его действиях состава преступления, которое в настоящее время не отменено.

Более того, по мнению суда, утрата технической документации со стороны управляющей компании, в чьем управлении многоквартирный дом находился ранее, не освобождает данную управляющую компанию от исполнения указанной обязанности, при этом в случае утраты документации, обязанность по восстановлению лежит именно на управляющей компании. Также принимаю во внимание, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность в установленные действующим законодательством сроки передачи имеющейся в наличии технической документации новой управляющей компании, ООО «ЖилТехСервис» не представлено.

При назначении наказания ФИО2 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Нарушения норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 6 (7) Октябрьского района г.Тамбова от 10 сентября 2020 года, которым генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2- ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева