Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2428/2019 М-2428/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело № 2- 2688/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору иные данные от дата года, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере иные данные.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2, а также с поручителя ФИО1 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 по кредитному договору иные данные от дата года. Пояснила, что ответчику ФИО2 известно о судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса иные данные Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор иные данные-313, согласно указанному Кредитному договору Заемщику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей на срок по дата и с взиманием за пользование кредитом 21,0 % годовых, с учетом дополнительного соглашения №3 от дата.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства иные данные-313 с ФИО1, с учетом дополнительного соглашения №3 от дата.

Условием пункта 2 Дополнительного соглашения №3 к Кредитному договору определено, что Заёмщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного дополнительного соглашения №3 от дата.

Кредитным договором иные данные-313, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые Заемщиком денежные средства, путем зачисления их на текущий счет, открытый у Кредитора, что подтверждается копией отчета о всех операциях по счету.

ФИО2 в нарушение условия заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО2, открытого у Кредитора для исполнения названных кредитных обязательств, и ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными и требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с ФИО2, из которого следует, что по состоянию на дата года задолженность ФИО2 по кредитному договору иные данные от дата года составила иные данные.

В сумму названной задолженности включены: просроченная ссудная задолженность - иные данные руб.; просроченные проценты за кредит - иные данные руб.; задолженность по неустойке - иные данные рублей.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчиков не представлено, суд полагает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, арифметически верным и правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору иные данные от дата года в размере иные данные в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные, в равных долях по иные данные с каждого

Несение истцом названных расходов при подаче иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № иные данные от дата

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № иные данные от дата г. в сумме иные данные, из них: задолженность по неустойке – иные данные, просроченные проценты за кредит – иные данные, просроченная ссудная задолженность – иные данные.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные, в равных долях по иные данные с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина