Решение № 02А-0491/2026 02А-0491/2026~МА-0432/2026 МА-0432/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02А-0491/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-003976-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


16 апреля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-491/2026 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО3, Преображенскому РОСП ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по города Москве о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в нарушение положений ст. 10 ФЗ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части установления имущества, дохода должника

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обеспечить контроль за совершением судебного пристава-исполнителя комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части установления имущества, дохода должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 21.07.2025;

- судебным приставом- не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о получении сведений о транспортных средствах должника с 22.07.2025;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;;

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником маломерных судах;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

-судебным приставом-исполнителем также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

-обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 179372/23/77003-ИП от 20.06.2023,, а именно:

-обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

-обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

-направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

-направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

-осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

-осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

-осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

-осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таки как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

-осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

-осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника

-при неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 179372/23/77003-ИП от 20.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № ФС 044208461 от 01.03.2023 по делу № 2-10039/2022, в отношении ФИО4

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства N 179372/23/77003-ИП от 20.06.2023 взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 21.07.2025;

- судебным приставом- не обновлен запрос в МВД (ГИБДД) о получении сведений о транспортных средствах должника с 22.07.2025;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;;

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных за должником маломерных судах;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

-судебным приставом-исполнителем не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;

-судебным приставом-исполнителем также не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

Таким образом, должностные лица Преображенского РОСП, а именно судебный пристав-исполнитель допустил нарушения действующего законодательства, а именно положений ст. 36, п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; начальник отделения старший судебный пристав нарушил положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 179372/23/77003-ИП от 20.06.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № ФС 044208461 от 01.03.2023 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности с должника ФИО4 по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 719859,85 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы, Росреестр.

Установлено наличие счетов должника в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ». Наличие недвижимого имущества и транспортных средств не установлено.

18.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации.

02.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ».

07.12.2025 и 25.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ».

17.11.2024 вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

13.04.2025 вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

16.08.2025 и 18.11.2025 вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

09.12.2025 и 29.12.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

16.02.2026 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк».

25.03.2026 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ООО «Озон Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

Денежные средства на депозитный счет Преображенского РОСП не поступили.

В ходе исполнительного производства сведения о доходах должника установить не удалось, ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства сведений о СНИЛС должника. На неоднократные запросы в ПФР ответ не получен.

В рамках исполнительного производства периодически обновляются запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС) и банки. На неоднократные запросы в регистрирующие органы получены ответы об отсутствии недвижимого имущества и транспортных средств у должника.

Исполнительное производство № 179372/23/77003-ИП находится на исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не полные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава. Исполнительные действия в настоящее время продолжаются, в связи с чем, возможность взыскания в пользу административного истца на момент рассмотрения дела не утрачена.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должностными лицами Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве были нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Каких-либо существенных нарушений в действиях должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве, связанных с совершением исполнительных действий, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова