Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2312/2019

2-2312/2019

24RS0013-01-2019-000917-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего супруга – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что ее супруг -ФИО3 являлся военнослужащим Министерства обороны РФ, проходил военную службу по контракту с августа 1982 года по день смерти.

В ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО3 составляла 5512 рублей. Она (ФИО1) работала в ОАО «Маслосыркомбинат Серышевский», получала заработную плату в размере 3 000 рублей.

На период с ДД.ММ.ГГГГ.г. на иждивении находилось два сына- студента Дальневосточного государственного аграрного университета и ГОУСПО «Новосибирский государственный профессионально-педагогический колледж». Все ее (ФИО1) денежные средства уходили на учебу, оплату проезда, питания, она (ФИО1) и муж (ФИО3) жили на его (ФИО3) зарплату.

Установление факта нахождения на иждивении ФИО3 необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, также пояснила, что после смерти супруга дети получали пенсию по потери кормильца.

Заинтересованное лицо – представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2 просила разрешить заявление ФИО1 н усмотрение суда.

Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из ст. 29 Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

На основании ст. 31 вышеуказанного Федерального закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу закона, установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе, для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. При этом для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем (п.4 Постановления Пленума ВС СССР № 9 от 21 июня 1985г.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 5).

На момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО1 являлась трудоспособной, работала в ОАО «Маслосыркомбинат Серышевский» (л.д.11-19). Согласно ответу из ОАО «Маслосыркомбинат Серышевский» (л.д. 30) предоставить сведения о заработной плате ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием на предприятии лицевых счетов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) выданной Военным комиссариатом Емельяновского района и Козульского районов Красноярского края, размер пенсии по потери кормильца сыну ФИО3 – ФИО4 составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 565 рублей 88 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 029 рублей 21 копейка, сыну ФИО3 – ФИО5 составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 780 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 3 282 рубля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что ФИО1 на момент смерти супруга – ФИО3 являлась трудоспособной, работала и имела самостоятельный доход.

Право на получение пенсии по случаю потери кормилица в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12 февраля 1993 года N 4468 заявитель не имеет, поскольку на момент смерти супруга возраста нетрудоспособности не достигла, не приобрела право на получение пенсии по старости, в том числе по льготным основаниям, не являлась инвалидом, следовательно, на день смерти супруга не относилась к категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеприведенными нормами.

Поскольку судом не установлены факты того, что получаемая ФИО3 заработная плата являлась для ФИО1 на день смерти ее супруга, основным и постоянным источником существования, оснований к удовлетворению заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг.,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 июля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина