Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-749/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», в лице заместителя директора ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС № по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между НО «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №М, согласно п.п.1 и 2 которого ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 500000 руб. под 7 % годовых. Согласно п. 8.1 договор микрозайма вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Во исполнение п.1.1 договора микрозайма платежным поручением сумма микрозайма в размере 500000 руб. была перечислена на банковский счет ответчика в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>. Однако, в последующем, Заемщик в установленные п.п. 1.4 договора микрозайма сроки не исполняет принятые им обязательства и не возвращает Займодавцу сумму микрозайма, не оплачивает задолженность по процентам, не оплачивает пени от неуплаченной суммы микрозайма и процентов, установленных п.7 договора микрозайма.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями выплатить возникшую задолженность по договору микрозайма, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность – оглашение о неустойке. В случае несвоевременного возврата микрозайма – 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму – 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

На июнь 2017 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет: размер основного долга – 450 000 руб.; размер пени – 622 430 руб., а всего – 1 072 430 руб.

Таким образом, у ответчика имеются неисполненные перед истцом обязательства, возникшие у него из договора микрозайма и требований, установленных ч.1 ст.8, ст.ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 450 000 руб., пени в размере 622 430 руб. и судебные издержки – 13 563 рублей.

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает её неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в их совокупности представленные истом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ФИО1 заключен договор займа №/М, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Микрозайм) в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике на 2011-2013 года» в размере 500000 руб. под 7% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку, в случае её начисления. Заемщик обязуется использовать полученный Микрозайм исключительно на предпринимательскую деятельность.

Факт предоставления денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежеквартально по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на счете Заемщика, в соответствии с фактическим сроком использования микрозайма. Срок уплаты процентов – не позднее 30 числа последнего месяца текущего квартала. За последний квартал пользования микрозаймом Заемщик выплачивает проценты одновременно с погашением суммы основного долга.

Датой возврата микрозайма или уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Займодавца.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком денежного обязательства по Договору Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) за каждый день просрочки от неуплаченной суммы: в случае нецелевого использования выделенных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ; в случае несвоевременного возврата микрозайма в размере 0,1 % от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки; в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму в размере 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по Договору Займа, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

От добровольного погашения суммы займа и процентов заемщик уклоняется.

Согласно расчету истца по состоянию на июнь 2017 года задолженность по договору микрозайма №/ от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 450 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 622 430 руб.

Проверив указанные расчеты, суд, находит их правильными и соглашается с ними.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм права, учитывая наличие существенного нарушения условий Договора микрозайма со стороны ФИО1, не исполняющей обязательства по заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по Договору микрозайма в размере 450 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 622 430 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.4 Договора микрозайма №/М от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата микрозайма.

Данный расчет суд признает верным, который арифметически произведён правильно.

Правомочность истца на истребование суммы задолженности с ФИО1 подтверждается распоряжением Правительства Чеченской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ о создании некоммерческой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании НО «Микрофинансовой фонд ЧР» и внесении изменений в ее устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Микрофинансовой организации «Микрофинансовой фонд ЧР» и внесении изменений в ее Устав», приказом Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО5 директором Микрофинансовой организации «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в адрес Ответчика истцом направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Договору займа (л.д.14). Однако требования истца не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно материалам дела расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 13563 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика – должника по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» задолженность по договору займа в размере 1 072 430 руб., в том числе сумму основного долга в размере 450 000 руб., неустойку в размере 622 430 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 563 руб. 00 коп., а всего взыскать – 1 085 993 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: