Решение № 2А-1442/2018 2А-1442/2018 ~ М-1372/2018 М-1372/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р.

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1442/2018 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский», в лице представителя, просит продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ. Приговором Усть-Илимского городского суда от 11.10.2007 осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания и ИК строго режима. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день. Освобожден 11.01.2012 года. 12.02.2016 года решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 1 год 10 месяцев, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах), местах продажи и распития алкогольной продукции. 25.02.2016 встал на профилактический учет в МО МВД «Усть-Илимский». Проживает по адресу * в *, работает в *», в качестве монтажника. На меры профилактического воздействия не реагирует. В течении одного года совершенно 4 административных правонарушения. Просит суд продлить административный надзор на срок 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, дополнительно пояснил что административные нарушения совершил не умышленно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог руководить своими действиями.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 25.02.2016, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 10 месяцев. Указанным решением ФИО2 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания в определенных местах - кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции. Поскольку срок административного надзора исчисляется с даты вступления решения в законную силу срок административного надзора оканчивается 25.12.2017 года.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 26.11.2016, в отношении ФИО3 административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть до 25.06.2018 года, с сохранение ранее установленных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере нарушения общественного порядка, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административном правонарушении от 15.02.2018, от 06.03.2018. Так же, 12 марта 2018 года ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением административных ограничений установленных судом, а именно 16.01.2018 не явился на регистрацию в ОВД.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО4 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО2 в течение одного года совершил более четырех административных правонарушений против порядка управления, суд находит требования заявителя о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок продления административного надзора поднадзорному лицу, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда от 11.10.2007, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 11.01.2012, на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29.12.2011, по отбытии срока наказания.

В силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ). Соответственно, судимость ФИО2 будет погашена в установленном законом порядке 11.01.2020.

С учетом изложенного, срок продления административного надзора поднадзорному ФИО2, предложенный заявителем в 6 месяцев обоснован, он не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 следует продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, с сохранением установленных решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.02.2016 и решением от 15.06.2016, административных ограничений.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2 установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года срок административного надзора на 6 месяцев, с сохранением установленных судом административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.М. Шейко