Решение № 2А-1442/2018 2А-1442/2018~М-1091/2018 М-1091/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1442/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя административного истца прокурора г. Иркутска - Мещерякова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-1442/2018 по административному иску прокурора г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор г. Иркутска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения серии *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «С», «C1», «M», выданное ФИО1 Экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское»; обязании возвратить водительское удостоверение серии *** *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «С», «C1», «M», выданное *** в Экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское».

В обосновании заявленных требований указано, что по информации ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от *** ФИО1, с *** состоит на динамическом наблюдении у врача ***, с диагнозом «***», проходил лечение в августе 2008 г. По данным учетной базы «Административная практика» ОБД ПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» *** ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, выдано водительское удостоверение серии *** *** на право управления транспортными средствами категории «В», «B1 (AS)», «С», «C1», «M». ФИО1, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения, что может способствовать росту дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение им вреда. Данное лицо, обладая нравом на управление транспортными средствами, создаёт реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного вреда, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца Мещеряков Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врача *** ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с диагнозом «***». Из данных медицинской карты врача *** ОГБУЗ «ИОПНД» следует, что с *** по *** ФИО1 находился на лечении в наркологическом отделении ОГБУЗ «ИОПНД» с диагнозом: «***». Взят на диспансерный учёт с данным диагнозом, однако *** не посещал, снят с учёта в 2011 году. Следующий раз обратился к *** в мае 2013 года для получения справки на работу. Злоупотребление *** отрицал. Диагноз: «*** с 2008 года?». Рекомендовано диспансерное наблюдение. Следующий осмотр в сентябре 2015 года, в связи с прохождением периодического медицинского осмотра, на котором ФИО1 пояснил, что на контроль к *** не являлся из-за занятости, употребление *** отрицал. Диагноз: «***». 21.02.2017 ФИО1 обратился в ОГБУЗ «ИОПНД» с целью получения медицинского допуска к управлению транспортным средством. Пояснил, что алкоголь не употребляет в течение года, признаков злоупотребления *** выявлено не было. Диагноз: «***». Проведено разъяснение о необходимости диспансерного наблюдения. Больше к *** не являлся. *** ФИО1 консультировался *** (контрольное посещение) установлен диагноз: «***». В судебном заседании допрошен свидетель - Б., участковый врач *** ОГБУЗ «ИОПНД», непосредственно, осуществляющий диспансерное наблюдение ФИО1, которая пояснила, что в отношении ответчика динамическое наблюдение, в том числе обследование со сдачей необходимых анализов, необходимое для подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, не осуществлялось, в связи с непосещением ФИО1 участкового врача *** в установленном законом сроки и порядке. Также, Б. добавила, что ФИО1 зависим от ***, стойкая ремиссия устанавливается только по истечению трех лет динамического наблюдения. Таким образом, посещение ФИО1 врача *** ОГБУЗ «ИОПНД» в 2013, 2015, 2017 носили заявительный характер, и не связаны с диспансерным динамическим наблюдением в связи с нахождением на учете у врача *** с заболеванием «***», записи врачей *** о воздержании ФИО1 от употребления *** выполнены исключительно со слов последнего и свидетельствуют лишь о том, что в момент посещения врачей *** ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 был *** и в момент посещения у него не выявлены признаки ***. Таким образом, принимая во внимание показания свидетеля Б., данные медицинской карты врача *** ОГБУЗ «ИОПНД», положения Порядка диспансерного наблюдения можно сделать вывод, что в настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача *** с диагнозом: «***», указанное заболевание препятствует управлению транспортными средствами. Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) уполномоченным органом, в данном случае врачебной комиссией ОГБУЗ «ИОПНД» не принято, как и не подтверждено наличие стойкой ремиссией врачом *** ОГБУЗ «ИОПНД» в период диспансерного наблюдения, в связи с неосуществлением такового в отношении ФИО1 по причине неявки последнего в установленные для такого наблюдения сроки. Согласно заключению *** от *** комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводам о том, что у ФИО1 имеется синдром зависимости от *** средней стадии, воздержание. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, медицинской документации систематическое злоупотребление *** в анамнезе, с утратой количественного и ситуационного контроля, с признаками психической и физической зависимости от ***, наличием синдрома отмены (абстинентный синдром), выраженного соматовегетативными нарушениями, помещение его однократно на лечение в наркологическое отделение в 2008 году и постановка на диспансерный учёт у нарколога с диагнозом: «***». Вместе с тем, в связи с отсутствием в медицинских документах сведений о динамическом наблюдении ФИО1, комиссия судебно-психиатрических экспертов не смогла ответить на вопрос о стойкости ремиссии заболевания ФИО1 в настоящее время, что согласуется с показаниями свидетеля Б., положениями Порядка диспансерного наблюдения, согласно которым подтверждение наличия стойкой ремиссии заболевания происходит в ходе систематического диспансерного (динамического) за состоянием здоровья пациентов, в том числе с проведением необходимого обследования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В ходе рассмотрении дела против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что *** зависимостью не страдает, длительное время воздерживается от употребления ***, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет.

Представитель ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно представленному отзыву, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, для водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительным противопоказанием является, в том числе, алкоголизм.

Согласно данному Перечню, водители автомототранспортных средств категории A, B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет. При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:

в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;

находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;

находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7).

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя:

определение наличия психоактивных веществ в моче;

исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче);

качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови;

психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование;

психологическое консультирование (пункт 8).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии (пункт 12).

Судом установлено, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), С, С1, М, водительское удостоверение *** со сроком действия до ***.

Согласно представленной бытовой характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» со слов соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный. В общении с соседями конфликтные ситуации не провоцирует. Жалобы на его поведение от соседей в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» не поступали. На учете в здравоохранения по поводу психического заболевания, не состоит. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков.

Характеристика ООО «***» от *** свидетельствует о том, что ФИО1 работает в Обществе с *** по настоящее время в отделе логистики и склад в должности водителя автопогрузчика, за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный работник, своевременно и качественно выполняющий свою работу, полностью придерживается корпоративных норм и правил, является примером грамотного и ответственного подхода к работе, выговоров и замечаний за период работы не имеет, в общении с коллегами по работе доброжелателен и вежлив, по характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** г. Иркутска от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 состоит на динамическом наблюдении у врача *** с *** с диагнозом «***», в августе 2008 года проходил стационарное лечение, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от ***.

*** ответчик проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При исследовании обнаружены морфин, кодеин, тетрагидроканнабинол, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ***.

По ходатайству административного ответчика ФИО1 ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение *** от ***), согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а у него выявляется ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, мед. документации; систематическое злоупотребление спиртными напитками в анамнезе, с утратой количественного и ситуационного контроля, с признаками психической и физической зависимости от ***, наличием синдрома отмены (абстинентный синдром), выраженного соматовегетативными нарушениями, помещение его однократно на лечение в наркологическое отделение в 2008 году и постановка на диспансерный учёт у нарколога с диагнозом: «***», воздержание от злоупотребления алкоголем на протяжении последних около 9 лет, что отмечалось в записях ***, присущая подэкспертному эмоционально-волевая неустойчивость (эмоциональная лабильность). Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного поверхностность и легковесность отдельных суждений, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, г крушениями критических и прогностических способностей. Воздержания подэкспертного от употребления *** на протяжении последних пяти лет, и на основании Приказа Минздрава РФ от 30.12.2015, №1034H, Постановления Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 следует, что можно установить у подэкспертного стойкую ремиссию синдрома зависимости от ***. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании были допрошены эксперт П., лечащий врач-нарколог Б.

Свидетель Б., являющаяся лечащим врачом-наркологом ФИО1, пояснила, что впервые ответчик поставлен на учет в 2008, в 2011 году был снят с учета в связи с отсутствием сведений о нем. На динамическом наблюдение не состоял, в 2013 вновь явился на прием за справкой на работу, в связи с чем был поставлен на учет. Также приходил за справками на работу в 2013, 2015, 2017. Ответчик ознакомлен со своим диагнозом, но на диспансерном наблюдении не состоял. Диспансерное наблюдение предполагает явку один раз в месяц первый год, раз в шесть недель второй год, раз в три месяца третий год. При этом, раз в три месяца сдаются соответствующие анализы, подтверждающие, имело ли место употребление алкоголя. Если ремиссия (воздержание) составляет три года, врачебная комиссия дает заключение о наличии стойкой ремиссии. Ответчик такие анализы не сдавал, в медицинской карте указана стадия воздержания только с его слов. В августе 2018 ответчик приходил на прием.

Эксперт П. в судебном заседании пояснила, что выводы экспертизы сделаны на основании материалов гражданского дела, справки, медицинской карточки которые были представлены ей в распоряжении. В материалы дела представлена справка, где указано, что он на учете не состоит у нарколога и психолога, так же в карточке есть запись о воздержании, и о том, что он не употребляет ***. Материалов служебной проверки, сведений о том, что справка о том, что ответчик на учете не состоит, выдана ошибочно, у эксперта не было, иначе выводы могли быть другие.

По ходатайству административного истца Мещерякова Д.В. была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а у него выявляется синдром ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела, мед. документации: систематическое злоупотребление спиртными напитками в анамнезе, с утратой количественного и ситуационного контроля, с признаками психической и физической зависимости от ***, наличием синдрома отмены (абстинентный синдром), выраженного соматовегетативными нарушениями, помещение его однократно на лечение в наркологическое отделение в 2008 году и постановка на диспансерный учёт у *** с диагнозом: «***», воздержание от злоупотребления алкоголем с 2016 года, что отмечалось в записях ***, присущая подэкспертному эмоционально-волевая неустойчивость (эмоциональная лабильность). Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность отдельных суждений, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены нерезко, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Наркотической зависимостью не страдает (нет клинических признаков наркотической зависимости). Ответить на вопрос о стойкости ремиссии в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием в медицинских документах сведений о его динамическом наблюдении.

Заключение повторной судебной психиатрической экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержат подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, заключение основано на исходных объективных данных, материалах дела, медицинской документации.

Наличие у экспертов необходимой квалификации судом проверено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение повторной судебной психиатрической экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Первоначальное заключение судебной экспертизы *** от *** в части диагноза и стадии воздержания выводам повторной экспертизы не противоречит, однако в качестве доказательства наличия у ФИО1 стойкой ремиссии не принимается, в связи со следующим.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н предусмотрено снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) только на основании заключения врачебной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Такое решение возможно после диспансерного наблюдения пациента в течении трех лет, на протяжении которых пациент не только осматривается врачом-*** (в течение первого года - не реже одного раза в месяц; от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца), но и раз в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр пациента, включающий в себя, в том числе определение наличия психоактивных веществ в моче, крови и т.д.

Установлено, что ФИО1 на диспансерном наблюдение не состоял, в установленный Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н срок на осмотр к врачу-*** не являлся, углубленный медицинский осмотр в отношении ФИО1 в течение трех лет не проводился, решение о прекращении диспансерного наблюдения и установление стойкой ремиссии врачебной комиссией не принималось.

ФИО1 явился на прием к врачу-*** в 2008, затем один раз в 2013, дважды в 2015, однократно в 2017 и 2018 г.г. (в период рассмотрения данного дела).

При этом, какое-либо обследование не проходил, соответствующие анализы на определение наличия психоактивных веществ в моче, крови не сдавал, записи в медицинской карте о воздержании пациента от употребления *** сделаны на основе его пояснений.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией ответчика, показаниями лечащего врача-*** ответчика - Б.

Следовательно, сделать вывод о стойкости ремиссии у ответчика в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием в медицинских документах сведений о его диспансерном наблюдении, о чем также свидетельствуют выводы повторной судебной психиатрической экспертизы.

Учитывая, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом «***», указанное заболевание относятся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что наличие у ФИО1 состояния стойкой ремиссии не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором г. Иркутска требований.

Имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на ФИО1 на выводы суда не влияют, поскольку данные характеристики не опровергают наличие у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которые подтверждены материалами дела.

К представленной ответчиком медицинской справке *** серии *** выданной врачом психиатром-наркологом ИОПНД М. об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд относится критически.

Установлено, что ОГБУЗ ИОПД проведено служебное расследование по факту противоречий между информацией ОГБУЗ ИОПД и сведениями, содержащимися в медицинской справке *** серии ***, установлено, что данная справка выдана врачом-психиатром-*** М. ошибочно, выдача справки является технической погрешностью, вызванной высокой загруженностью.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 *** года рождения, в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии *** *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», выданное ФИО1 *** экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское».

Обязать ФИО1 *** года рождения возвратить водительское удостоверение серии *** *** на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М», выданное *** в экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева