Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-1116/2018 М-1116/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело № 2-1240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

с участием прокурора Железнодорожного района города Ульяновска

ФИО1,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск-Структурное подразделение Куйбышевской дирекции Тяги-структурное подразделение Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что после окончания в 1994 году <данные изъяты> был принят на работу в локомотивное депо г. Ульяновска Куйбышевской железной дороги. 10 марта 1994 г. <данные изъяты>. 28 марта 1996 г. ему была присвоена квалификация <данные изъяты>. В дальнейшем ему были присвоены квалификации <данные изъяты>.

22 июня 2018 г. трудовой договор был с ним расторгнут по инициативе работодателя за совершение по месту работы хищения (п.п. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ).

Полагает, что данное увольнение является незаконным, поскольку не имеется приговора суда о привлечении его к уголовной ответственности за хищение имущества по месту работы либо постановления суда о привлечении его к административной ответственности за совершение хищения. Он каких-либо противоправных действий, связанных с хищением имущества по месту работы, не совершал. С момента трудовой деятельности у него не было никаких нарушения трудовых обязанностей.

Полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения. С него не спрашивали никаких объяснений по факту хищения, не представили документ, подтверждающий, что именно он совершил хищение. Считает, что исполнял свои обязанности надлежащим образом. Просит восстановить на работе в локомотивной бригаде участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности <данные изъяты>) с 23 июня 2018 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 июня 2018 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 22 мая 2018 г. был направлен в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не работал, около 22 часов поехал в аптеку, по дороге его остановили, это был начальник депо г. Кинель и его заместитель. Они искали в его автомобиле похищенное топливо, но не обнаружили, он с ними проследовал в кабинет начальника депо г. Кинель, где пояснил, что ничего не знает о похищенном топливе. 15 июня 2018 г. приезжал в г. Самару к начальнику дороги дирекции тяги, после чего он написал заявление по факту хищения топлива в линейный отдел. После этого, он отработал еще две смены, вернулся в г. Ульяновск и 22 июня 2018 г. его уволили. В Линейный отдел для дачи пояснений его не вызывали, приговора суда, либо постановления, которым он был признан виновным в хищении топлива не имеется.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения истца поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование указал, что 14 июня 2018 г. в районе 23 часов на территории <адрес>, работниками эксплуатационного локомотивного депо Кинель по подозрению в хищении дизельного топлива тепловоза <данные изъяты> № были замечены члены локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск, прикомандированные на работу в депо Кинель. Одним из членов данной бригады был ФИО2 Задержать на месте их не удалось, так как локомотив скрылся в направлении <данные изъяты>. При обходе железнодорожной насыпи были обнаружены в 200-300 метрах от базы <данные изъяты>, на железнодорожной насыпи 50 канистр емкостью 30 литров каждая, наполненные дизельным топливом и одна канистра разбитая с остатками топлива.

По данному факту 15 июня 2018 г. начальником Куйбышевской дирекции тяги в <адрес><адрес> на транспорте было подано заявление о проведении проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В КУСП ЛОП Кинель данное заявление зарегистрировано за № от 16 июня 2018 г., возбуждено уголовное дело № от 15 июля 2018 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 работал в эксплуатационном локомотивном депо Ульяновск в должности машиниста тепловоза с 10 марта 1994 г. В момент совершения хищения дизельного топлива он находился в служебной командировке в эксплуатационном локомотивном депо г. Кинель.

По итогам совещания, проведенного у начальника эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск от 21 июня 2018 г. было принято решение уволить машиниста ФИО2 на основании статьи 81 пункта 6 подпункта «г» Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказа от 21 июня 2018 г. № истец 22 июня 2018 г. был уволен из эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск.

Также просил учесть, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у него физических и нравственных страданий в результате увольнения и считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и не удовлетворяет требованиям разумности и справедливости. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного ФИО5 от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела ФИО2 10 марта 1994 г. принят в цех эксплуатации <адрес> помощником машиниста тепловоза.

01 ноября 2011 г. ФИО2 переведен машинистом тепловоза в эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск – структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск Куйбышевской дирекции тяги от 21 июня 2018 г. 14 июня 2018 г. в районе 23 часов на территории базы <адрес>, работниками эксплуатационного локомотивного депо Кинель по подозрению в хищении дизельного топлива с тепловоза <данные изъяты> №, были замечены члены локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск ФИО2 и ФИО, прикомандированные на работу в <данные изъяты>. Указанные работники общались с двумя неизвестными мужчинами, находившимися на территории базы на автомобиле УАЗ г/н №. Задержать членов бригады не представилось возможным, по причине того, что тепловоз выехал с территории базы в направлении станции Кинель.

При проверке работниками депо Кинель автомобиля, водитель предъявил паспорт на имя ФИО (работника <данные изъяты> и вместе со вторым, не установленным мужчиной, скрылись в неизвестном направлении, оставив на месте автомобиль со всеми документами. При осмотре автомобиля, в салоне были обнаружены остатки дизельного топлива и сильная замазученность поверхности.

При обходе железнодорожных путей, в направлении ст. Кинель, примерно в 200-300 метрах от базы <данные изъяты>, на железнодорожной насыпи были обнаружены 50 канистр емкостью 30 литров каждая, заполненные дизельным топливом и одна канистра разбитая, с остатками топлива.

По данному факту, в отдел полиции на транспорте на ст. Кинель направлено заявление на расследование указанного преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Было принято решение об увольнении ФИО6 на основании статьи 81 пункта 6 подпункта «г» Трудового кодекса Российской Федерации.

Также у ФИО2 15 июня 2018 г. были отобраны объяснения, из которых следует, что он был задержан начальником депо станции Кинель на своем личном автомобиле в г. Кинель в трезвом виде.

Приказом № л/с от 21 июня 2018 г. ФИО2 - <данные изъяты><данные изъяты> уволен по <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из сообщения Линейного отдела полиции на ст. Кинель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в группе дознания линейного отдела полиции на ст. Кинель 15 июля 2018 г. возбуждено уголовное дело № по факту кражи дизельного топлива, совершенного неустановленным лицом по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО2, ФИО по уголовному делу не допрашивались, мера пресечения им не избиралась, вызваны для дачи пояснений.

При таких обстоятельствам оснований для увольнения истца ФИО2 по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также истцом были уточнены исковые требования, в качестве надлежащего ответчика указано ОАО «Российские железные дороги.

Согласно п.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, исковые требования к эксплуатационному локомотивному депо Ульяновск-структурному подразделению Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не поддерживал.

Как следует п.1.1 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Ульяновск-структурном подразделении Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», эксплуатационное локомотивное депо Ульяновск является структурным подразделением Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги».

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с восстановлением истца на работе, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 июня 2018 г. по 24 июля 2018 г.

Ответчиком представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула ФИО2 за период с 23 июня 2018 г. по день рассмотрения дела судом – 24 июля 2018 г., размер которой составил 55 828 руб. 52 коп.

Расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула ФИО2, его представителем не оспаривался.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником при увольнении работодатель выплатил ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за 9.33 дней. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, компенсация за 9.33 дня отпуска была указана в приказе об увольнении ФИО2 ошибочно, фактически компенсация была выплачена за 12,83 дня, с чем согласился ФИО2

В связи с восстановлением ФИО2 на работе указанная сумма подлежат удержанию, за вычетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и с этой суммы налога на доход физических лиц в размере 13% и профсоюзного взноса в размере 1% и составит 20 256 руб. 51 коп. (23 554 руб. 08 коп. – 13% -1%). Данный размер выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 и его представителем также не оспаривался.

Таким образом, с ОАО «Российские Железные дороги» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 35 572 руб. 01 коп. (55 828 руб. 52 коп. – 20 256 руб. 51 коп.).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства увольнения, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в локомотивной бригаде участка эксплуатации Ульяновск-Центральный эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск-структурное подразделение Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности машиниста тепловоза (пассажирское движение) с 23 июня 2018 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 572 рубля 01 копейку.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова