Решение № 12-312/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-312/2017

Дело № 12-312/17


Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-312/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> осуществил <данные изъяты> наложен штраф в сумме <данные изъяты>

Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что <данные изъяты> являлся вынужденным, был связан с <данные изъяты>

ФИО1 явился в судебное заседание, поддержал доводы жалобы; не оспаривая обстоятельств происшедшего, полагал квалификацию его действий неверной – полагал частичный <данные изъяты> На вопрос суда о необходимости <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты>

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 – ФИО3 полагала постановление законным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Судом просмотрен видеоматериал с места вменяемого правонарушения, которым подтверждён выезд принадлежащей ФИО1 автомашины на <данные изъяты> без признаков аварийного состояния; также установлено, что проезжая часть дороги достаточно свободна.

Проанализировав позицию заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к вводу, что <данные изъяты> не являлось для ФИО1 препятствием в смысле, придаваемом этому термину п.1.2 Правил дорожного движения, и уважительной причиной для <данные изъяты>. Кроме того, как следует из данных специального технического средства (фото- и видеофиксация), плотность потока движущихся транспортных средств позволяла движение автомашины ФИО1 вслед за <данные изъяты> данных о возможном затруднении движения иных транспортных средств, <данные изъяты> о чём заявлено ФИО1, судом не установлено – проезжая часть дороги была достаточно свободна. Довод ФИО1 о том, что движение за указанной автомашиной могло <данные изъяты>, также не является уважительной причиной для выезда на <данные изъяты>, чрезвычайных обстоятельств для того также судом не установлено, заявителем не указано. Доводы ФИО1 не свидетельствуют о вынужденном характере его маневра и отсутствии вины в нарушении ПДД.

Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. Все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Оснований как для переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так и для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

ФИО1 подтвердил, что был извещён о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы, о принятом решении был уведомлен, копию решения получил.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника заместителя начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-312/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Т.А. Михеева