Решение № 2-1246/2024 2-8016/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело № 2-1246/2024 УИД 51RS0002-01-2023-002820-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием ответчиков рипачева Л.Ф., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к рипачева Л.Ф., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» (далее - Общество) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 277 рублей 94 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Т.С. заключен договор кредитный договор №, в результате заключенных договоров цессии Обществу перешло право требования по договору. Заключительный счет по указанному выше договору сформирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес заемщика. Т.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, рипачева Л.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд.

Представители истца ООО «Юридический Центр Эталон», третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, рипачева Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривая размер образовавшейся задолженности, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, действовавшей на период спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Т.С. (заемщик) был заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (далее также – кредитный договор), по условиям которого, содержащимся в заявлении-анкете Т.С.. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.13, утвержденный приказом Банка ДД.ММ.ГГГГ), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы, Банк, в том числе, обязался выдать Т.С. кредитную карту «Тинькофф Платинум» с установленным лимитом кредитования и предоставить кредит в пределах указанного лимита, а Т.С., в свою очередь, обязалс возвратить Банку полученный кредит и уплачивать по истечении установленного договором периода (до 55 дней) проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день при своевременной оплате минимального платежа, и в размере 0,20% в день при неоплате минимального платежа, в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о размере минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Тарифным планом ТП7.1, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размер подлежащего внесению заемщиком минимального платежа, составляющий не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей, а также штраф за нарушение сроков внесения минимального платежа: за первое нарушение - 590 рублей, за второе нарушение подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третье и последующие нарушения подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей (п.п. 10, 11 Тарифного плана).

В соответствии с п.п. 3.1, 13 вышеназванного Тарифного плана плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей за второй и каждый последующий год, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности.

Согласно п. 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитор АО «Тинькофф Банк» вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договора расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты.

В судебном заседании также установлено, что с сентября 2019 года Т.С. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет-выписку, которым установил срок погашения задолженности по кредитному договору в сумме 57 277 рублей 94 копеек не позднее 30 дней с момента получения упомянутого счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому Общество поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочены заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №.

В тот же день между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к Обществу перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено право АО «Тинькофф Банк» уступить права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу права требования к заемщику Т.С. закону не противоречит.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 277 рублей 94 копейки, из которых 45 115 рублей 24 копейки – основной долг, 9 802 рубля 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 360 рублей – штраф.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Булунскому улусу.

Наследниками, принявшими наследство с учетом отказа ФИО2 от наследства, являются рипачева Л.Ф. – наследник по завещанию, и ФИО1 – наследник по закону первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела №.

При этом в наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1 231 074 рубля), завещанная рипачева Л.Ф.; автомобиль <данные изъяты> выпуска (рыночная стоимость 1 102 320 рублей); квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровой сроимостью 1 543 743 рубля 42 копейки); денежные вклады с причитающимися процентами по счетам: №; №; №; 42№; №; №, открытым в ПАО Сбербанк.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает образовавшуюся задолженность по указанному выше кредитному договору.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В процессе судебного разбирательства ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.С. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с Т.С. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 58 237 рублей 11 копеек.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что заключительный счет был выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течение 30 дней, то есть заемщик Т.С. был обязан возвратить Банку образовавшуюся задолженность в общей сумме 57 277 рублей 94 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с образовавшейся задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Юридический Центр Эталон» к рипачева Л.Ф., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова