Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просила:

1. Признать неправомерным отказ в расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи».

2. Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ 24 Страхование» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, расторгнутым.

3. Исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> из числа участников коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи» с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» возместить сумму, потраченную ФИО1 на страховку по программе «Финансовый резерв «Профи» с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. незамедлительно с момента вступления в силу решения суда в размере 109 709 (сто девять тысяч семьсот девять) рублей путем возврата денежных средств на счет ПАО Банк ВТБ 24, открытый на имя ФИО1.

5. Обязать ПАО Банк ВТБ 24 произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения кредитных обязательств, до конца периода кредитования исходя из установленного срока кредита 60 месяцев и заявленной суммы кредита в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

6. Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» компенсировать причиненный ФИО1 моральный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Свои требования мотивировала тем, чтов ноябре 2017 года она обратилась в ПАО ВТБ 24 в лице отделения ОО «Московский проспект» в г. Ярославле 1168 (далее - Банк) с заявлением о рассмотрении кредитной заявки на сумму 760 000 рублей. Заявка была одобрена и ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор кредитования № сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях: <данные изъяты> % годовых. При оформлении договора ей предложили подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».В заявлении указано, что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными, стоимость услуг Банка по страхованию за весь срок кредитования составит 109 709 рублей, из которых вознаграждение Банка - 21 941 рубль 80 копеек, включая НДС, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 87767 рублей 20 копеек. Указанное заявление она была вынуждена подписать собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на весь срок предоставления кредита. В нарушение требований закона в области страхового дела, ей не были разъяснены положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, не представлены сведения о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования, страховой суммы, расчеты страховой выплаты. Также ей не были выданы условия страхования, оригинал страхового полиса. До настоящего времени она не получила документарных доказательств страхования банком её жизни и здоровья, случая утраты трудоспособности.Только после подписания данного заявления ей было предложено подписать договор кредитования на запрашиваемую сумму. Таким образом, одобрение кредита Банком стало возможно только после оформления страхования, поставлено в зависимость от подписания ею заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО).Договор кредитования, договор страхования и страховой полис ей не выдали.Общая сумма кредита со страховыми выплатами составила, в соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, 870 709 рублей. В момент подписания документов для оформления кредитных отношений с ПАО ВТБ 24, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможности в полном объеме получить информацию о возможности отказа от оформления страхования. В заявлении об участии в программе страхования имеется указание, что с условиями страхования она может ознакомиться на сайте Банка.Она считает, что в ходе оформления кредитных отношений специалистом отделения ОО «Московский проспект» ей была навязана дополнительная услуга в виде услуги страхования, путем предложения подписания заявления о добровольном согласии заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи», оплатить услуги страхования за счет предоставляемого кредита. При этом, было указано, что одобрение кредита возможно только при условии оформления услуги страхования по указанной программе. О том, что она не имела намерения приобретать кредит с заявленными условиями страхования, свидетельствует её письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой суммы. Данное обращение ею написано после ознакомления с условиями страхования на сайте Банка. Со ссылкой на п.п. 1, 5, 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», полагает, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Данное условие отказа от страховки в заявлении о включение в число участников программы коллективного страхования отсутствует.До настоящего времени письменного, мотивированного ответа на адрес, указанный ею в обращении, а также на адрес её электронной почты, указанный в обращении, о рассмотрении обращения не поступило. Ответ пришел по смс-сообщению о том, что основания для расторжения договора страхования отсутствуют без обоснований причин отказа. В указанном смс-сообщении указан телефон горячей линии, по которому она звонила, но информацию по её обращению ей не предоставили. Также она обращалась в ВТБ Страхование г. Ярославль, но ей рекомендовали обратиться непосредственно в Банк, осуществивший кредитование, пояснив, что никакого договора ВТБ Страхование с ней не заключало. До настоящего времени, каких - либо обоснований причин отказа в расторжении договора страхования она не получила.В результате противоправных действий ответчиков были нарушены её права и свободы по волеизъявлению и выбору свободы контрагентов, нарушены её права, как потребителя. В связи с тем, что до настоящего момента она не имеет возможности получить какие-либо разумные объяснения, относительно вышеуказанных обстоятельств, ей причинены нравственные страдания: она переживает за сложившуюся ситуацию, вынуждена терять свое свободное время на поиски организаций, компетентных объяснить ей решение, возникшей ситуации, необходимостью решения, возникшей ситуации в судебном порядке.Причиненный моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей.

В последующих судебных заседаниях истица уточнила свои исковые требования. Просила суд:

1. Признать неправомерным отказ ПАО «ВТБ 24» в прекращении страховых отношений, возникших между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи» в рамках договора кредитования от 21.11.2017г.

2. Обязать ПАО «ВТБ 24» прекратить страхование ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> момента ее обращения с письменным заявлением о прекращении страховых отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Исключить ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> из числа участников коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи» с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать ПАО Банк ВТБ 24 возместить сумму, потраченную ФИО1 на страховку по программе «Финансовый резерв «Профи» с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с 22.11.2017г. незамедлительно с момента вступления в силу решения суда в размере 109 709 (сто девять тысяч семьсот девять) рублей путем возврата денежных средств на счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве. Адрес Банка получателя: 101000, <адрес>, открытый на имя ФИО1.

5. Обязать ПАО Банк ВТБ 24 произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения кредитных обязательств, до конца периода кредитования исходя из установленного срока кредита 60 месяцев и заявленной суммы кредита в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей в связи с невозможностью разделения процентов по выданному кредиту и процентов от суммы страхования.

6. Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» компенсировать причиненный ФИО1 моральный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уточненные требования просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что одобренная сумма кредита была 760 000 рублей. Она рассчитала ежемесячный взнос, решила, что в состоянии его уплатить и приняла решение о взятии кредита. При оформлении кредита первым документом, который она подписала - был документ о страховании, после чего сумма кредита с учетом страховой премии и вознаграждения банка изменилась и стала 870 709 рублей. Документы подписывались быстро, она подписывала только те документы, которые передавались в банк, копии документов, которые оставались у нее она подписывать не успевала, они ей были переданы без ее подписи. С условиями страхования возможно было ознакомиться на сайте, но времени для ознакомления при подписании документов у нее не было. Вечером, дома, она подробно ознакомилась с названными документами и на следующий день подала заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Однако, ей было направлено СМС-уведомление о невозможности выполнить указанную операцию. Она обратилась в страховую компанию, где ей было сказано, что с ними договор страхования лично она не заключала. В связи с чем, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Банк ВТБ (ПАО), действиями которого ей причинен моральный вред, выразившийся в неисполнении закона и нарушивший ее права как потребителя, вследствие чего она вынуждена была обратиться в судебные органы за защитой. Ходатайствовала об исключении ООО СК «ВТБ Страхование» из числа ответчиков и переводе юридического лица в разряд третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ООО СК «ВТБ Страхование» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В направленных на предыдущее судебное заседание возражениях просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в адресованном суду возражении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 870 709 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается. Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заёмщиком и банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заёмщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.п. 9,10 Согласия на кредит, Анкетой- Заявлением. Как следует из п. 14 Согласия на кредит Заёмщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка. На стадии подачи Анкеты - Заявления на получение кредита, Заёмщик выразил согласие на подключение к Программе страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заёмщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита, размер процентной ставки и срок возврата кредита (раздел Анкеты - Заявления «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв»). Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования Заёмщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора: в офисе Банка ВТБ (ПАО), в котором клиент заключил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка www.vtb24.ru заёмщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где так же сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в Анкете-заявлении на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования; в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступном месте. На основании п.п. 6.4.6, 6.4.7 Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии - возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Положениями п. 5.7. Договора страхования предусмотрена возможность, а не обязанность Страхователя отказаться от договора страхования, при этом Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного лица в части или полностью. Полагают, что ФИО1 необоснованно считает, что ее права на возврат уплаченной страховой премии нарушены именно действиями Банка, поскольку в соответствии с п. 6.2 Условий направление заявления Страховщику о возврате страховой премии мог произвести сам застрахованный, что он не сделал. Ответчик полагает, что удовлетворение требований Истца о взыскании с банка страховой премии нарушило бы нормы материального права, регулирующие страховые правоотношения, а именно ст.ст. 934, 954 ГК РФ, которыми закреплено получение страховой премии страховщиком, а значит, ему корреспондирует и обязанность возврата страховой премии в случаях указанных законом. Полагают, что поскольку кредитным организациям законом запрещено заниматься страховой деятельностью, т.е. у банка отсутствует право на получение страховой премии, а значит, отсутствует и обязанность по ее возврату. Истец, ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», полагает, что Банк обязан вернуть Истцу всю стоимость услуг банка по обеспечению страхования Заёмщика по программе коллективного страхования в размере 109 709 рублей. Считают, что из данной суммы необходимо в любом случае исключить размер комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21 941 рубль 80 копеек. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования. В связи с чем, полагают, что банк является ненадлежащим ответчиком. Считают, что отсутствуют основания для перерасчета платежей, поскольку как следует из анкеты-заявления и кредитного договора Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в размере 870709 рублей. Досрочных погашений кредита истцом не осуществлялось. Учитывая изложенное, просили в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) отказать полностью.

ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежаще. В возражениях на исковое заявление, направленных ДД.ММ.ГГГГ указывают, что требования, изложенные в нем являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, поданному в банк ПАО «Банк ВТБ 24», истица была включена в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Подключение к программе страхования Финансовый резерв» при оформлении кредитного договора Истцом осуществлялось на добровольных началах на основании его свободного волеизъявления, о чем указано в п. 2 Заявления на включение в число участников программы. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ «С условиями страхования» Истец был ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www/vtb24.ru. Оснований полагать, что Ответчиками были нарушены права Истца, а также, что истица не имела возможности получить кредит без заключения Договора страхования, не имеется. Доказательств навязывания банком услуги по включению в программу страхования материалы дела не содержат. Истицей таких доказательств не предоставлено. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 870 709 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь период страхования составляет 109 709 рублей, из которых вознаграждение Банка - 21 941,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 87 767,20 рублей. Правовых оснований для расторжения договора страхования материалы дела не содержат. Истицей данных доказательств не представлено. По своей правовой природе Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, ВТБ 24 (ПАО) (ныне ПАО «Банк ВТБ») Страхователем, а истец третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 5.6. Договора страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора. Из п. 5.7 следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон. В силу п. 5.8 Договора страхования подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший отчетный период. Договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного от страхования и исключения его из числа участников программы коллективного страхования в случае, направления соответствующего заявления об исключении из программы коллективного страхования Страхователю (ПАО ВТБ 24) и соответствующего волеизъявления Страхователя (ПАО ВТБ 24) об исключении застрахованного из программы коллективного страхования Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»). Так как Страховщик не получал каких-либо уведомлений от Страхователя (ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ») об исключении застрахованного ФИО1 из программы коллективного страхования, а также данные документы отсутствуют в материалах рассматриваемого гражданского дела, то оснований для возврата страховой премии застрахованному лицу у Ответчика не имеется. Истец страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование» не уплачивал, её уплатил Банк ВТБ 24 (ПАО), соответственно возврат страховой премии (её части) по заявлению Застрахованного, при наличии соответствующих оснований, осуществляется Страхователем. В дальнейшем данная сумма учитывается при взаиморасчетах сторон согласно п. 5.8 Договора. Ссылки Истца на Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее Указания) являются несостоятельными. Из условий настоящего спора следует, что договор страхования был заключен между страховой компанией (страховщиком) и Банком (страхователем), при подключении к Программе страхования истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил вознаграждение Банку, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику за счет денежных средств Банка. Поэтому Указания к спорным правоотношениям применены быть не могут, так как Истец страхователем по договору страхования не является. В отношении морального вреда полагают, что ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий. Обращают внимание на необоснованно завышенную сумму морального вреда. Считают, что поскольку ФИО1 непосредственно к ним с заявлением об исключении из программы страхования не обращалась, страхователь также не обращался, доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в добровольном досудебном порядке удовлетворить требования Истицы, материалы дела не содержат, полагает, что оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Однако, в случае удовлетворения указанных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, так как нарушений прав истца со стороны Общества не имеется. Страховщик действует в строгом соответствии с Договором коллективного страхования и требованиями закона. Также полагают, что они являются не надлежащими ответчиками, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не является участником гражданско-правовых отношений, возникших между истцом и Банком, а является Страховщиком в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование». В дополнениях к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что страховые премии в силу п. 4.3 Договора коллективного страхования в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем, то есть Банком ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц. В отношении ФИО1 страховая премия уплачена банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 87767.20 рублей.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) правопреемник Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита N625/0051-0525210, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 870 709 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 15).

В этот же день ФИО1 подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы (далее - Заявление) (л.д. 13).

Плата за участие в Программе страхования составила 109 709 рублей, включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 21 941 рубль 80 копеек и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 87 767 рублей 20 копеек (пункт 1 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Банка с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1, в редакции Указания Банка России на момент подачи ФИО1 заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктов 5-8 вышеназванного Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в редакции Указанная ЦБ РФ на 22.11.2017 года) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованным является довод ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что вышеназванное Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку договор страхования был заключен между страховой компанией (страховщиком) и Банком (страхователем), при подключении к Программе страхования истец выступает не страхователем, а застрахованным лицом, то есть лицом, с наступлением определенного события в жизни которого связана выплата страховой суммы. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил вознаграждение Банку, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику за счет денежных средств Банка по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.2 Договора коллективного страхования 1235 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком как страхователем и ООО "Страховой компанией «ВТБ Страхование», как страховщиком "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, указанного в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору, в нашем случае ФИО1.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе в размере 21941 рубль 80 копеек, а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в сумме 87 767 рублей 20 копеек (пункт 1 Заявления о включении в число участников программы коллективного страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни, постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы (пункт 1 вышеназванного заявления).

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении на перечисление страховой выплаты.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (в редакции Указания ЦБ РФ на 22.11.2017 года) отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на Банке.

Доводы Банка и ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что истица добровольно заключила договор страхования, имела возможность подробно с ним ознакомиться и данная услуга не была навязана Банком в конкретной ситуации не могут быть применимы, поскольку основанием расторжения договора страхования в силу Указания УБ РФ является волеизъявление застрахованного, поданного в установленный Указанием срок.

В связи с чем, отказ Банка в расторжении договора страхования, заключенного ФИО1 по программе «Финансовый резерв Профи» не соответствует вышеприведенным положениям нормативных актов. Истица должна быть исключена из числа участников коллективного страхования со дня подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о расторжении договора страхования подано ДД.ММ.ГГГГ, в день начала срока страхования. С учетом чего суд полагает, что страховая премия подлежит взысканию в пользу истицы в полном объеме в размере 87 767 рублей 20 копеек.

Доказательств, свидетельствующих, что Банк произвел реальные расходы в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к Программе страхования им не представлено. Денежные средства перечислены Банком и поступили на счет страховой компании лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти месяц после подачи истицей заявления о расторжении договора страхования, в связи с чем суд, полагает, что комиссия Банка за подключение к указанной программе в размере 21941 рубль 80 копеек также подлежит взысканию в пользу истицы. Довод Банка о том, что они, исполняя намерения истца, принять участие в программе страхования оказали комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования является голословным, не подтвержден сведениями о том, какой именно комплекс услуг Банк оказал с ДД.ММ.ГГГГ (даты оформления договора страхования) до ДД.ММ.ГГГГ (даты получения заявления истицы о расторжении договора страхования) и их стоимость.

Учитывая, что сумма страховой премии и комиссии Банка за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» включены в сумму предоставленного кредита, что подтверждается условиями Договора и не оспаривается ответчиком суд полагает, что подлежит удовлетворению и требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы кредита в размере 760 000 рублей, установленного срока кредита <данные изъяты> месяцев и процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Истица полагает, что надлежащим ответчиком будет Банк ВТБ (ПАО). Суд согласен с мнением истицы исходя из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.7 которого следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший Отчетный период (п. 5.8 Договора).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным Договором возврат застрахованному страховой премии лежит непосредственно на Страховщике, т.е. Банке.

Суд полагает, что требование о возложении на Банк обязанности прекратить страхование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с момента ее обращения с письменным заявлением о прекращении страховых отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и требование об исключении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> из числа участников коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв «Профи» с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными.

Вопреки доводам ООО СК «ВТБ Страхование» взаимоотношения ФИО1 и Банка регулируются Законом «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. «д» п. 3 названного Пленума под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения договора страхования, банковского счета, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что именно бездействием Банка, не выполнившим Указания ЦБ РФ были нарушены права ФИО1 суд полагает, что надлежащим ответчиком по возмещению морального вреда также является Банк ВТБ (ПАО).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и полагает, что в счет возмещения вреда следует взыскать 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца подлежит взысканию 109 709 + 10 000 = 119 709, в связи с чем размер штрафа 50% от указанной суммы составит 59 854 рубля 50 копеек, который также подлежит взысканию в пользу истицы.

При подаче названного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере: за требование имущественного характера - 3 394 рублей 18 копеек и за три требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке 300х4=1200, всего 4594.18 (3394.18+1200), которая подлежит взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования Сусанинский муниципальный район.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, заключенного ФИО1 по программе «Финансовый резерв «Профи» при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить ФИО1 из числа участников коллективного страхования по программе «Финансовый резерв «Профи» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 109 709 (сто девять тысяч семьсот девять) рублей.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы кредита в размере 760 000 рублей, установленного срока кредита <данные изъяты> месяцев и процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 10 тысяч рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф в размере 59 854 рубля 50 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета Сусанинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 594 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Иванова