Решение № 2-3939/2017 2-3939/2017~М-1785/2017 М-1785/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3939/2017

Дело № 2-3939/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 мая 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом - Кудрово Град» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом - Кудрово Град» (далее – ООО «УК «Наш Дом - Кудрово Град») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 54 256 рублей 09 копеек, пени за период 11 апреля 2015 года по 26 августа 2016 года в размере 4008 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 94 копейки и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.55), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.53-54), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана от застройщика ЗАО «Строительный трест» участнику долевого строительства – ответчику ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого участия от 25 марта 2015 года (л.д.11-12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2015 года по 31 июля 2016 года составляет 54 256 рублей 69 копеек, в связи с чем ответчику были начислены пени за период с 11 апреля 2015 года по 26 августа 2016 года в размере 4008 рублей 40 копеек (л.д.6-7).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

Обязанность гражданина по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена взаимосвязанными положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 и пункта 6 части 2 статьи 153, статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, при этом ответчиком не оспаривалось, что коммунальные услуги предоставлялись в спорный период надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2015 года по 31 июля 2016 в заявленном истцом размере 54 256 рублей 09 копеек, пени за период с 11 апреля 2015 года по 26 августа 2016 года в размере 4008 рублей 40 копеек.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 948 рублей (л.д.9-10), тогда как в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов надлежит отказать за необоснованностью.

Кроме того, испрашиваемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей также не подлежат возмещению, поскольку со стороны ООО «УК «Наш Дом - Кудрово Град» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьями 98 и 100 ГПК РФ, отсутствовало представление доказательств, отвечающих требованиям допустимости и подтверждающих передачу ООО УК «Наш Дом - Кудрово Град» денежных средств представителю ФИО2 (л.д.4, 49) по договору от 1 августа 2016 года (л.д.48), а также свидетельствующих о действительном несении истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в связи с оказанием юридических услуг в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом - Кудрово Град» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 марта 2015 года по 31 июля 2016 года составляет 54 256 рублей 09 копеек, пени за период с 11 апреля 2015 года по 26 августа 2016 года в размере 4008 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом -Кудрово Град» отказать.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)