Решение № 12-84/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017

№ 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 19 июня 2017 г.

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), по административному делу в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Алданского судебного участка №1 Алданского района РС (Я) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), обратился ФИО1, в обоснование указав, с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением, химико-токсикологическое освидетельствование не проводилось, справка не составлялась. Заключение о состоянии опьянения вынесено только на основании предварительного экспресс анализа. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о наличии лицензии, страницы акта не подписаны, не скреплены печатью. Кроме того, [Дата] в отношении ФИО1 проведено повторное медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам которого составлен акт, согласно которому состояние опьянения не установлено. Просил постановление от 17.05.2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Ёлкин М.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просили постановление мирового судьи по судебному участку №1 Алданского района РС (Я) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я), в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Представитель административного органа ОМВД ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании полагала, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, [Дата] сотрудниками полиции была получена информация об употреблении наркотических веществ без назначения врача ФИО1 В административном здании Н.-Куранахской больницы при проведении медицинского освидетельствования был выявлен факт употребления наркотических веществ без назначения врача, о чем составлен акт [Номер].

По данному факту сотрудником полиции ОМВД России в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд первой инстанции исходили из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от [Дата], актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от [Дата]

Между тем, с состоявшимся по делу судебным постановлением нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от [Дата] [Номер], вступившим в законную силу [Дата], установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно Приложению N 1 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование проводится в организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

В нарушение указанного требования Порядка в акте медицинского освидетельствования [Номер] от [Дата] отсутствуют сведения о наличии лицензии у медицинского учреждения, проводившего освидетельствование, на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, номер, дата получения.

Согласно п. 12 Порядка освидетельствования, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.п. 3 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", направление на химико-токсикологические исследования заполняется по форме и в порядке, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В силу п. 17 раздела IV Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Между тем, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено с нарушением установленных требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного Порядка химико-токсикологическое исследование в рамках медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 не проводилось, результаты проведенного исследования не могут быть признаны объективными, и положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем, вышеназванный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от [Дата] являлся основным доказательством нахождения или ненахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных или иных запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем состоявшееся по делу постановление мирового судьи от 17 мая 2017 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы ФИО1 в Алданском районном суде РС (Я) срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N1 Алданского района РС (Я) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), по административному делу в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), удовлетворить.

Постановление по административному делу в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, от 17 мая 2017 г. отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.