Постановление № 5-254/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-254/2020

УИД 70RS0001-01-2020-001261-09

№ 5-254/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/

установил:

/________/ УУП ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 70 002 2020 /________/ по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, который /________/ с материалами поступил в Кировский районный суд г. Томска.

Согласно указанному протоколу, /________/ в 15 часов 30 минут по адресу: <...> обнаружено, что ФИО1, прибывший /________/ на территорию Российской Федерации из Королевства Таиланд, в нарушении требований п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /________/ /________/ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введенного режима повышенной готовности, не выполни требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с /________/ по /________/, а именно, не находился по месту проживания (пребывания), по адресу: /________/86, в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, должностное лицо ссылается на п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /________/ /________/ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно которому, лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 /________/ прибыл на территорию Российской Федерации из Королевства Таиланд. В период с /________/ по /________/ находился на карантине, в связи с чем ему был выдан электронный лист нетрудоспособности. /________/ он следовал на своем автомобиле в ОГАУЗ «/________/ больница», чтобы закрыть лист нетрудоспособности, но на посту ДПС на /________/ тракт, 115 был остановлен сотрудниками ДПС, на место были вызваны сотрудники ОМВД России по /________/ г.Томска, которые составили в отношении ФИО4 вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- согласно пояснениям ФИО1 от /________/, карантин он не нарушал, так как выехал с места своего проживания по звонку заведующей /________/ной больницы для закрытия больничного по карантину, но был остановлен сотрудниками полиции на посту ГИБДД на /________/ тракт, 115;

- согласно справке УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО3, ФИО1 прибыл на территорию РФ из Королевства Таиланд /________/ в 19:05;

- из рапорта оперативного дежурного от /________/ следует, что в дежурную часть поступила информация от сотрудников ГИБДД, что на посту ДПС на /________/ тракт, 115 задержан ФИО1, как нарушитель режима самоизоляции;

- согласно ответу главного врача /________/ной больницы ФИО5 от /________/, ФИО1 выдавался электронный листок нетрудоспособности по карантину в связи с приездом из – за границы на период с /________/ по /________/;

- согласно копии электронного листа нетрудоспособности, период нетрудоспособности у ФИО1 был с /________/ по /________/, лист выдан и закрыт /________/.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части I статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, состоит в умышленном нарушении требования, предусмотренного п. 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /________/ /________/, а именно в несоблюдении лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации требований по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации. Однако для того, чтобы соблюсти такие требования, первоначально необходимо добраться до своего дома, где как раз и надлежит соблюдать изоляцию в домашних условиях. Т.е. такой режим изоляции может быть начат с момента прибытия лица в свое место проживания. Событие административного правонарушения возникает в том случае, если человек, находящийся в режиме изоляции в своем доме, покинул изолированное помещение, в котором осуществлял режим изоляции.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 со дня прибытия на территорию РФ с /________/ по /________/ находился на карантине, в связи с чем ему был оформлен лист нетрудоспособности в электронном виде. На момент составления рассматриваемого протокола он следовал в больницу, чтобы закрыть лист нетрудоспособности, что подтверждено исследованными материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом отсутствует вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Фесенко