Решение № 2-2745/2017 2-2745/2017~М-2068/2017 М-2068/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2745/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на ремонт дома. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не возвратив долг. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело, наследником к имуществу умершего является брат должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) к нотариусу были предъявлены требования к наследственному имуществу ФИО3 Полагает, что к наследнику должника перешла обязанность по возврату суммы долга.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей на ремонт дома (л.д. 5,59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.33).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Подольска Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником обратившимся к нотариусу и принявшим наследство в установленный законом срок является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом,наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке, является А.Б.КБ.(ответчик).

В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании"разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу,что ответчик является лицом, обязанным произвести выплату заявленных ко взысканию денежных средств в силу закона.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска пояснив, что умерший ФИО3 был тяжело болен и не мог написать вышеуказанную расписку.

В обоснование своих доводов предоставил в материалы дела выписной эпикриз К.И.Б. №, из которого следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Вороновской больницы ДЗМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил в неврологическое отделение ВБ ДЗМ в плановом порядке с диагнозом: дисциркуляторная энцефалопатия № стадии, атеросклеротического генеза, амнестический, вестибулярный синдром. Когнитивные нарушения. Декомпенсация, с переходом в стадию компенсации (л.д. 30).

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, синдромы: умеренного правостороннего гемипареза, дизартрии. Гипертониеская болезнь № риск №. ИБС, атеросклеротический кардиосклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия в степени субкомпенсация, когнитивные нарушения (л.д. 31-32).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с ФИО11. С ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке. В ДД.ММ.ГГГГ году была дома у ФИО13 редко. За последние три года была у него раз в год. При заключении договора дома у Жалнина не присутствовала. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она (свидетель) приехала к ФИО13, решила отдать ключи и забрать вещи. Приехала ДД.ММ.ГГГГ, дома у ФИО13 была примерно после обеда. Увидела, что в квартире ФИО13 не один. ФИО13 сказал, что он занят. Она (свидетель) зашла в комнату, собрала вещи, слышала, что ФИО13 просил подождать, назвал имя ФИО4. В комнату не заходила, не знает чем они там занимались, на столе были деньги. ФИО13 попросил нарезать им бутербродов, она (свидетель) на кухне нарезала, забрала свои вещи, оставила ключ и ушла. Она (свидетель) ушла в комнату, после того, как поняла, что ФИО13 занят, вещи были собраны. Потом порезала колбасу, помнит, что ФИО1 сказал, чтобы ФИО4 его подождал. Ее (свидетеля) никто не провожал. ФИО9 она (свидетель) только вошла в квартиру, увидела, что в комнате за столом, спиной к ней сидел мужчина, на столе лежали деньги. Деньги были по <данные изъяты>, купюры были красные. У мужчины были седые волосы, спина средняя, не помнит, во что он был одет. Не помнит какая была погода, но ФИО9 приехала, было тепло, потом резко похолодало, и она (свидетель) одела косынку на плечи. ФИО9 она (свидетель) забрала вещи от ФИО1, сразу пошла к сестре. Вещи были собраны ФИО1. Эту поездку ей (свидетелю) оплатила дочь, которая живет в <адрес>. На судебное заседание ее (свидетеля) попросил ФИО1 приехать и рассказать, что она видела. В квартире не была даже 30 минут. Не знает о чем ФИО13 говорил с ФИО4, это его дела, она (свидетель) у него не интересовалась. Дверь в комнату ФИО13 закрыл, после того, как они поздоровались, и она (свидетель) ушла в комнату. Мужчина со мной не здоровался, она (свидетель) его не видела, а он не оборачивался. Их разговоры не слышала, двери были закрыты. Ее (свидетеля) это не интересовало, ей надо было забрать вещи и уйти. Когда уходила в подъезде никого не видела. Возраст мужчины не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО1 не знает. ФИО3 знает, это родной брат ее (свидетеля) папы. Проживал в <адрес>. Ее (свидетеля) отец ФИО2 проживал на <адрес>, она проживает на ул. Кирова. Сейчас ухаживает за отцом и проживает у него. До ДД.ММ.ГГГГ года они общались с дядей плотно, потом редко. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Последние месяцы его жизни она (свидетель) виделась с ним часто. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей (свидетелю) и сказал, чтобы она приехала к нему скорее, речь у него была растянута. Это примерно было в ДД.ММ.ГГГГ. Она (свидетель) приехала к нему, он сидел на диване, штаны были мокрые, он сказал, что не может встать с дивана. Вызвали скорую, его забрали в больницу, он не мог назвать свою фамилию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его перевели в нервное отделении ПЦГБ. Диагноз; инсульт поражение правой стороны. У него были провалы в памяти. Он сам не мог передвигаться, передвигался только в пределах палаты. В Красногорск его не взяли. Врач сказал, если он не будет принимать лекарства, то ему будет хуже. Выписка планировась на 5 сентября. Она (свидетель) забрала его и отвезла в учреждение «Доброта», до ДД.ММ.ГГГГ он находился в учреждение, потом она (свидетель) забрала его, сам он не шел, она его вела. Сам мог пройти 10-15 метров. Находясь в квартире, он сам не мог передвигаться. Короткое расстояние проходил, и нога начинала «загребать». Она (свидетель) забрала его домой, отвезла, просила соседей смотреть за ним. Соседи приносили продукты, Сосед, который за ним ухаживал, повесился. Она (свидетель) была вчера в <адрес>. Ее (свидетеля) сын заезжал к нему раз в 5 дней. Она (свидетель) в октябре не была у него, ее сын был, заезжал отдать пенсионное свидетельство. Долго стучался в дверь, свет в доме горел, длительное время ее сын ждал, пока он дойдет до двери, открыл дверь, сын отдал пенсионное свидетельство, и ушел. Сам он не мог передвигаться, не мог выйти из дома, не мог нести что-то, координация была нарушена. В Красногорске сказали, что его могут положить, но ей (свидетелю) придется оплатить место за себя и лечь с ним. Почерк его не видела, но видела его подпись. Он сам не мог писать, даже расписаться не мог, все документы подписывала она (свидетель). Он не мог бриться, она его сама брила. Медсестра говорила, что он иногда не пил таблетки. Самостоятельно не мог написать что либо, почерк уходил то вверх, то вниз. Соседи видели дядю последний раз ДД.ММ.ГГГГ, он еле дополз до них, потом они его отводили домой. Он к ним пошел отдать книжку по оплате коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ, оплату производили соседи. В августе инсульт был второй, первый в ДД.ММ.ГГГГ. У него были провалы в памяти. Ходил он с палочкой до второго инсульта. Он ей (свидетелю) часто говорил, что у него провалы в памяти. Она (свидетель) не знала о его намерениях начать жить с кем-то, что бы ухаживали за ним. Дом был у него запущен. Она ему навела порядок, он ругался на нее, потому что ему не нравилось это. Он не хотел, чтобы за ним ухаживали, не хотел с кем-то жить. Ему не нравилось, что в учреждение «Доброта» за ним следили и ухаживали, как в тюрьме. Соседи снимали с карточки деньги, и оплачивали коммунальные платежи, дом расположен напротив дома дяди. Ее дядя никого не признавал, жить не с кем не хотел. Жить хотел все время одни, его другом была собака и кот. Самостоятельно он не мог организовать ремонт дома. Дом старый, все старое, ветхое. Никаких договоров она (свидетель) не видела, дядя ничего не показывал. Неделю до смерти он из дома не выходил, продукты не брал. Через форточку разговаривал с соседями. ДД.ММ.ГГГГ, соседи пришли его покормить, он не открыл, вызвали полицию, ее (свидетеля) и они открыли дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. К. В. показал, что знаком с ранее допрошенным свидетелем. Жалнина не знает. ФИО4 знал.По просьбе ФИО12 забирал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из центральной больницы <адрес>, там расположен интернат. Он (свидетель) заходил в отделение с ФИО12, отделение не помнит. Ранее не видел людей после инсульта, ФИО3 выглядел плохо, он (свидетель) тащил его в машину, он еле передвигался, самостоятельно не мог стоять. В машину его усаживал. Из машины его вытаскивал, посадил в инвалидную коляску и повез в интернат, укладывал его на койку. ФИО9 пошла за лекарствами, он попросил меня дать ему прикурить, он (свидетель) дал ему сигарету, но он не мог держать сигарету, он (свидетель) дал пару тяг сделать ему, со своих рук. Не знает мог ли ФИО3 написать что-либо, находясь в таком состоянии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что из присутствующих в судебном заседании видела ФИО1. В селе Покров она (свидетель) родилась и последние ДД.ММ.ГГГГ постоянно там проживаюет. На пенсии ДД.ММ.ГГГГ лет, не работает. Большую часть времени находится дома с внуками. Истца видела один раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в конце октября. Он подошел к ее дому, спросил про соседа ФИО3, знает ли она (свидетель) его, она (свидетель) сказала, что его похоронили, рассказала, как было, истец сказала что он с ним вместе работал на аккумуляторном заводе. Больше она (свидетель) истца не видела. ФИО3 знает давно, они вместе учились в школе, жили по соседству в селе Покров. ФИО3 жил напротив ее дома в <адрес>. ФИО17 жил один, в ДД.ММ.ГГГГ у него был инсульт, в августе ДД.ММ.ГГГГ повторный, она (свидетель) помогала ему заполнять квитанции на газ, на свет. С лета ДД.ММ.ГГГГ он почти никуда не выходил, доходил только потихоньку до нее, отдавал квитанции. Когда шел он шаркал, опирался на клюку, правая рука плохо работала, не мог ничего ей делать, он не мог ей писать, цифры писал в разные стороны. Такси вызывать он не мог, так как не мог нажимать на кнопки.Обозрев копию долговой расписки, пояснила что эту ФИО3 не мог написать такой текст. Кроме того, не слышала, чтобы ФИО8 хотел дом отремонтировать. За пол года до смерти она (свидетель) предлагала ему сделать террасу, но он сказал ему это не надо. Он говорил, что ему никто не нужен, он будет жить один. Никого не хотел видеть. Он когда стал себя плохо чувствовать, она (свидетель) говорила ему позвонить племяннице, но он сказал никого не хочет видеть. После первого инсульта она (свидетель) заполняла ФИО8 все квитанции. Все оплаты по этим квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ года производила она. Деньги ФИО8 приносил, приносил кошелек, она сама отсчитывала, сколько нужно денег и отдавала ему сдачу. Банковской карточки ФИО8 у нее не было, он приносил ее, когда нужно было и муж снимал ему деньги. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 пришел к ним и попросил ее (свидетеля) сына снять все деньги с его карточки. Когда пришел истец в октябре ДД.ММ.ГГГГ года поинтересовавшись об ФИО8 он ей (свидетелю) сказал, что они с ним хотели съехаться. Спросил у нее, где участковый находится и ушел. ФИО8 ей (свидетелю) никакой договор не показывал. Артемов сам не мог вызвать такси, да и машины никакой у его дома она (свидетель) не видела. Вызвать такси, дойти до такси, доехать и дойти до подъезда он бы не смог. За продуктами он сам не ходил, ему было сложно, как-то он пошел за продуктами, упал и не мог обратно вернуться. На момент октября ДД.ММ.ГГГГ года намерения восстанавливать, строить дом он не имел. Он ничего не хотел. У него сил бы не хватило. Продукты ему носил ее (свидетеля) муж или сосед, дверь сначала была открыта у ФИО8, а последние 4 дня она была закрыта. Сосед к ней (свидетелю) пришел и сказал, что ему никто не открывает, сказал, что последний раз передал продукты ФИО8 через окно. Соседа зовут Алексей, он живет в № доме, ему около № лет. ФИО3 знает с рождения, они учились с 1 класса в одном классе, до № класса. Она (свидетель) замуж вышла в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года жила в Покрове, вышла замуж уехала к мужу, там остались жить ее родители. Потом она (свидетель) вернулась и последние ДД.ММ.ГГГГ живет в Покрове. ФИО8 женился, потом развелся. У него потом еще были женщины, но он ни с кем не расписывался. Ни с кем не хотел делить дом. У него была собака ротвейлер, ДД.ММ.ГГГГ назад он ее схоронил. Собака была злая, она (свидетель) тогда к нему вообще не ходила на участок. Общались только у дороги, когда он выходил. В тюрьме ФИО8 просидел около ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

В связи с необходимостью установления факта составления расписки наследодателем, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, «Рукописный текст расписки, начинающейся словами: «Расписка Я, ФИО3…» и заканчивающейся словами: «…на ремонт дома ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись от имени ФИО3, расположенная под текстом расписки выполнены не ФИО3, а другим лицом» (л.д. 80-86).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора займа с наследодателем, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку расписка, предоставленная в подтверждение факта заключения договора займа между истцом и ФИО3, составлена не ФИО3, при этом иных доказательств заключения рассматриваемого договора истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор не был заключен, а потому у ответчика не возникает обязанности по возврату заявленного ко взысканию долга.

Доводы истца о том, что наследодатель одновременно с представленной распиской, писал завещание на его(истца) имя, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований, поскольку удостоверение завещания осуществляется в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт заключения наследодателем рассматриваемого договора займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, правовые основания для удовлетворения заявленных требований суд не имеет.

Поскольку по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, суд, в соответствии со статьями 96, 98, 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы сумму в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>