Решение № 12-365/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-365/2024

УИД 63RS0№-58

12-365/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного консультанта Управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал В. Х.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного консультанта Управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал В. Х.», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу управления государственной архивной службы <адрес>. Ссылается на то, что срок давности привлечения ООО «Глобал В. Х.» не истек. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ начинает исчисляться с момента поступления главному консультанту управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 сведений, истребованных на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ООО «Глобал В. Х.» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Управления государственной архивной службы <адрес> извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на жалобу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант Управления государственной архивной службы <адрес> ФИО3 дал показания аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной архивной службы <адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении ООО "Глобал В. Х." к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту возврата при увольнении ФИО1 оригинала заявления об увольнении, в нарушение пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением главного консультанта Управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Глобал В. Х.".

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение главного консультанта управления государственной архивной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления государственной архивной службы <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением главного консультанта управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал В. Х.» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что в Управление государственной архивной службы <адрес> в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, от ООО «Глобал В. Х.» поступила информация о том, что в организации имеется копия заявления об увольнении ФИО1 Оригинал заявления, на основании которого был уволен ФИО1, в организации отсутствует по причине того, что ФИО1 после визирования заявления об увольнении, не передал данный документ в отдел кадров. Скан завизированного заявления ФИО1 направил в ООО «Глобал В. Х.» по электронной почте. Приказ об увольнении ФИО1 № ГВХ07/06-лс от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ООО «Глобал В. Х.» на хранении отсутствует оригинал заявления об увольнении ФИО1, главным консультантом управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 в действиях ООО «Глобал В. Х.» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения ООО «Глобал В. Х.» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица Управления государственной архивной службы <адрес> согласиться нельзя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из представленных в материалы дела сведений, нарушения исполнения законодательства, которые, по мнению ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, в деятельности ООО «Глобал В. Х.», годичный срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты поступления в Управление государственной архивной службы <адрес> ответа от ООО «Глобал В. Х.» - ДД.ММ.ГГГГ (ответ на определение № об истребовании сведений за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент вынесения должностным лицом Управления государственной архивной службы <адрес> оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом в ходе рассмотрения дела требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления главного консультанта управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Следует отметить, что задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате допущенной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного консультанта управления государственной архивной службы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал В. Х.» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Управления государственной архивной службы <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна

Судья