Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-1665/2020 М-1665/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1933/2020

Дело № 2-1933/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003252-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АНО ДПО «Ставрополь-Профи», в лице директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к АНО ДПО «Ставрополь-Профи» о взыскании денежных выплат, связанных с трудовыми отношениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к АНО ДПО «Ставрополь-Профи» о взыскании денежных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, он был оформлен в должности директора АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ». С этого момента ему начислялась заработная плата из расчета фиксированного оклада 32000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек. Таким образом истец проработал до конца декабря и уехал на новогодние праздники. После новогодних каникул учредители сообщили истцу, что они приняли решение о смене директора и что ФИО1 не следует приступать к работе. При этом они не знакомили истца ни с какими решениями, протоколами и т.п.. Считает такие действия со стороны учредителей по внезапному увольнению истца недобросовестными, так как когда ФИО1 принимали на работу, то ему пришлось уволиться с хорошей работы с заработной платой больше по размеру, потому что здесь ему обещали «золотые горы». Тем более истец рассчитывал работать всерьёз и надолго, а его уволили без объяснения причин. Такие обстоятельства доставили ФИО1 нравственные страдания и множество неудобств, связанных с последующим поиском новой работы. Потом случилась пандемия, поэтому смена работы и связанные с этим неудобства повлекли для истца существенные моральные и материальные потери, напряжение в семейных отношениях из-за отсутствия денег, где нужно кормить двух несовершеннолетних детей, и другие неприятные моменты. Позже ФИО1 стало известно, что АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с неисполнением государственных контрактов и его ИНН также числится в РНП 18 раз. Но это только по состоянию на сегодняшний день, но можно предполагать, что таких записей в РНП возможно появится больше. Теперь ФИО1 для того, чтобы исключить свой ИНН из РНП, нужно нанимать московского адвоката на каждый из 18 случаев, а это очень большие траты. В противном случае истцу практически невозможно будет найти новую работу руководителя, так как он не сможет участвовать в госзакупках. В связи с этим просит взыскать с ответчика следующие денежные суммы: 96000 рублей - компенсация в размере трехмесячного оклада при увольнении; 100000 рублей - компенсация затрат на перелеты, проживание и иные расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей директора; 1000000 рублей - компенсация морального вреда, связанного со сменой работы и с внезапным увольнением; 3000000 рублей - компенсация морального вреда, связанного с внесением ИНН ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» в пользу ФИО1 общую сумму компенсаций 4196000 (Четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АНО ДПО «Ставрополь-Профи», в лице директора ФИО3, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления ответчика последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Ставрополь-Профи» о взыскании денежных выплат, связанных с трудовыми отношениями подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Государственная пошлина на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ отнесена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Шпаковскому филиалу АНО ДПО «Ставрополь-Профи» подлежит взысканию согласно удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 29180 рублей 00 копеек в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Ставрополь-Профи» о взыскании денежных выплат, связанных с трудовыми отношениями, – удовлетворить.

Взыскать с АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» в пользу ФИО1 общую сумму компенсаций 4196000 (Четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 29180 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов