Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-2677/2017 М-2677/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2885/2017

Дело № 2-2885/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.08.2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что он является пользователем земельного участка №, расположенного в СНТ «Сатурн». Он решил приватизировать данный земельный участок и обратился в Администрацию <адрес>. Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок был предоставлен ему в собственность. В установленном законом порядке, он сдал документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Однако в регистрации ему было отказано по тем основаниям, что данный земельный участок на кадастровом учете числится в собственности за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В свое время ФИО5 от данного участка в СНТ отказалась. Просит прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сатурн» аллея 4, участок 266.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 дополнительно суду пояснил, что данным земельным участком с разрешения председателя СНТ пользуется с 2012г. На земельном участке имелся недостроенный домик (стояли только стены) и сарайка. Дом он полностью восстановил и использует по назначению.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Сатурн» председатель правления ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суду пояснила, что она является председателем Товарищества с мая 2015г., а членом СНТ с момента его возникновения в 1988г. Совместным Решением № ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> и профкома завода Карла Маркса, данные земельные участки были распределены садоводам. Став председателем СНТ она обнаружила, что много земельных участков не оформлено в собственность, и документов у многих фактических пользователей нет. Она стала побуждать собственников к оформлению. О земельном участке №, ей известно, что прежний хозяин - ФИО5 лет 10 назад отказалась от участка, она ее никогда не видела и не была знакома с ней, насколько ей известно ФИО5 умерла. Фактически данный участок был брошенный, никому не принадлежал, взносы не уплачивались. И только по документам она узнала, что данный участок принадлежит ФИО2, выделение ему которого было до нее. Спорный земельный участок ФИО2 был закреплен за ним общим собранием членов СНТ, и в 2014 году он был принят в члены садоводства. Спорный земельный участок был выделен истцу на основании решения общего собрания членов СНТ и в 2014г. последний был принят в члены Товарищества. В настоящее время ФИО2 оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, добросовестно обрабатывает участок и следит за ним.

ФИО11, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО5 и привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, заинтересованного в исходе спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, а порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено исключить ФИО5, номер участка №, из членов СНТ «Сатурн», а также принять в члены СНТ «Сатурн» ФИО2, номер участка 266.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно.

В установленном законом порядке ФИО2 сдал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 496 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости приостановлено, так как по сведениям кадастра недвижимости, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5

По сведениям Управления ЗАГС по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса ФИО7 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., было заведено наследственное дело, в права наследования по закону вступила ее племянница ФИО11, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру в <адрес>, а также на денежные вклады и компенсации в ОСБ № 6916/0111 Омской области Сбербанк РФ.

Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании Решения собрания уполномоченных членов СНТ «Сатурн» от 08.09.2012г., которым прежний владелец участка № ФИО5 исключена из членов СНТ, а ФИО2 принят, предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 496, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сатурн» аллея 4.

За все время пользования истцом спорным недвижимым имуществом с 2012г. каких-либо претензий со стороны третьих лиц к нему не предъявлялось.

Из показаний допрошенных в ходе разбирательству по делу в качестве свидетелей членов СНТ «Сатурн» ФИО8 и ФИО9 следует, что задолго до своей смерти ФИО5 забросила земельный участок, перестала его содержать, оплачивать членские взносы.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями истца и представителя третьего лица СНТ «Сатурн», являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 отказалась от права собственности на указанное имущество, так как длительное время им не пользовалась, о нем не заботилась, не содержала, вследствие чего ее право подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 496 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцом на него право собственности.

При этом, суд учитывает, что хотя истцу и предоставлен Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в собственность земельный участок обремененный правами третьих лиц, однако указанное Распоряжение никем не оспорено и является действующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 к право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.