Решение № 2-1881/2020 2-1881/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1881/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Монеза» №) и ООО МКК «Монеза» (№) заключен договор уступки прав требования

ДД.ММ.ГГГГ.ООО МКК «Монеза» (№) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством налога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Истец указывает, что ответчик ФИО1 обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80466,84 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 26000 руб., сумма начисленных процентов 12792,00 руб., сумма просроченных процентов 38802,40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2872,44 руб.

Мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району по заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80466,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614,01 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку полагает сумму начисленных процентов завышенной, просила снизить сумму задолженности на сумму, выплаченную ею по судебному приказу в размере 15555,62 руб., а также произвести перерасчет начисленных процентов.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Монеза» (№) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 26 000 руб.,

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа - 30 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 38792,00 руб., из которых: 26000,00 руб. сумма займа и 12792,00 сумма процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в общей сумме 38792,00 руб. в срок, установленный договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80466,84 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 26000 руб., сумма начисленных процентов 12792,00 руб., сумма просроченных процентов 38802,40 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2872,44 руб.

Судом проверен и признан математически верным расчет суммы задолженности.Оснований для перерасчета суммы процентов суд не усматривает, поскольку размер начисленных, просроченных процентов соответствует положениям договора потребительского займа и требованиям законодательства, период начисления процентов соответствует сроку действия договора – 1 год и периоду просрочки платежей, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по процентам заявлены обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредиторам права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (№) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (№) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО МКК «Монеза» (№) перешло право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (№) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и Акционерным обществом «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> на основании заявления АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80466,84 руб.

В рамках исполнительного производства № возбужденного на основании указанного судебного приказа№, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности в размере 15555,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64911,22 руб.

Кроме того, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2614,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 2614,01 руб.по платежным поручениям №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2147,34 руб.

В удовлетворении исковых требования в оставшейся части суд полагает необходимым АО «ЦДУ» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64911 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2147 руб. 34 коп., всего 67 058 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требования АО «ЦДУ» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок