Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А

при секретаре Чертовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

<данные изъяты> г. по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем УАЗ <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль AUDI регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Свердловского районного суда от 25 мая 2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 382 260 руб.. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа было отказано, в связи с недобросовестными действиями истца, уклонившегося от обязанности по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра в установленный законом срок.

Решение суда было исполнено 27 июля 2017 г..

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 409 018 руб. 20 коп. за период с 11 апреля 2017 г. (со дня истечения срока выплаты страхового возмещения) по 27 июля 2017 г. (день выплаты страхового возмещения).

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 25 мая 2017 г. (день принятия судом решения по первоначальному иску) по 27 июля 2017 г. (выплата страхового возмещения) в сумме 240 823 руб. 80 коп..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании 9 октября 2017 г. иск с учётом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых сославшись на п.1,2 ст. 10 ГК РФ, п. 52 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что решением Свердловского районного суда от 25 мая 2017 г., вступившим в законную силу было установлено, что со стороны ФИО1 было допущено злоупотребление правом в ходе досудебного урегулирования по страховому возмещению. В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты.

Из материалов дела видно, что 30 декабря 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль AUDI регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем УАЗ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24 января 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 26 января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» предложено ФИО1 представить автомобиль на осмотр 1 февраля 2017 г. с 10. 00 до 17.00 по адресу: Белгородская область, <данные изъяты> 1 февраля 2017 г. в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр потерпевшему направлена повторная телеграмма с согласованием времени и места осмотра по тому же адресу в то же время 7 февраля 2017 г.. 21 марта 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховое возмещение ему не было выплачено, он обратился в суд с исковыми требованиями.

Решением Свердловского районного суда от 25 мая 2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 382 260 руб.. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и штрафа было отказано, в связи с недобросовестными действиями истца, уклонившегося от обязанности по представлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра в установленный законом срок. Как установлено судом нарушение сроков производства страховой выплаты имело место по вине потерпевшего, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. Решение суда было исполнено 27 июля 2017 г..

17 августа 2017 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11 апреля 2017 г. (со дня истечения срока выплаты страхового возмещения) по 27 июля 2017 г. (день выплаты страхового возмещения).

Представитель истца, обосновывая требования о взыскании неустойки за период с 25 мая 2017 г. (день принятия судом решения по первоначальному иску) по 27 июля 2017 г. (выплата страхового возмещения) сослался на п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении суда некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются до дня выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для взыскания неустойки является несоблюдение 20 - дневного срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Указанная неустойка взыскивается по день исполнения обязательства, но не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона).

Неисполнение судебного решения не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для взыскания неустойки.

По смыслу п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2).

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении денежного обязательства, установленного вступившим в силу судебным актом, ответственность наступает по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит иск, заявленный ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.