Приговор № 1-572/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Юртаевой Е.В., Сухоруковой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, цыгана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, с неполным средним образованием, женатого, не официально работавшего грузчиком, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес> судимого по приговору Кировского районного суда г.Самары от 15.06.2011 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 03.04.2015 по отбытию срока наказания (решением Советского районного суда г.Самары от 27.02.2015 установлен административный надзор с 20.05.2015 по 03.04.2023),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ;

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, образовав тем самым преступную группу, распределив в ней роли, согласно которым ФИО1 незаконно с целью сбыта стал хранить по месту своего жительства в <адрес> незаконно приобретенное им в этот день у неустановленного лица в неустановленном месте наркотическое средство героин в значительном размере массой 1,93 грамма, а ФИО2 должен был подыскать на него покупателя. Реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, действуя согласно своей роли, подыскал на хранившееся у ФИО1 по вышеуказанному адресу наркотическое средство покупателя в лице Ч.Д.В. и договорился с ним о встрече в <данные изъяты><адрес> для приобретения последним героина, сообщив об этом ФИО1 В продолжение преступного умысла группы ФИО2 согласно своей роли примерно в <данные изъяты> в оговоренном месте встретился с принимавшим участие в проверочной закупке Ч.Д.В. получив от которого 3500 рублей, проследовал вместе с ним к <адрес>, где отдал полученные от Ч.Д.В. деньги ожидавшему его согласно совей роли в преступной группе ФИО1, получив от последнего наркотическое средство героин в значительном размере массой 1,93 грамма, которое примерно в <данные изъяты> того же дня на пересечении улиц <адрес> передал Ч.Д.В. тем самым совершив в группе по предварительному сговору с ФИО1 незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – героина массой 1,93 грамма, после чего в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 соответственно возле <адрес> были задержаны проводившими оперативное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками полиции, а проданное ими наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает <адрес> с 2000 года употребляет наркотическое средство героин, которое приобретает через «закладки» в <адрес> у неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2 и поинтересовался, сможет ли он помочь в приобретении 5 граммов героина. Он согласился и попросил приготовить 3500 рублей, пояснив, что с деньгами необходимо будет подойти к <адрес>, где он будет ожидать. Позже в указанном месте к нему подошел В. и передал 3500 рублей, а он передал ему сверток с героином. ФИО2 ушел в сторону <адрес>, а он остался возле <адрес>, где через некоторое время его задержали сотрудники полиции, и в присутствии понятых он выдал им 3500 рублей, пояснив, что получил их от ФИО2 за продажу героина (т.1 л.д. 58-60, 65-67).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 познакомился, отбывая наказание в тюрьме. После освобождения они продолжили общаться, периодически вместе употребляли наркотики. В последний раз он приобрел наркотик в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, где и при каких обстоятельствах, пояснять отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома, он и ФИО2 употребили часть приобретенного им наркотика, а оставшуюся часть он оставил для продажи или в случае необходимости для личного употребления. Тогда же он сказал В., что если у того кто-либо пожелает приобрести героин, то он сможет помочь ему в этом. В. ответил согласием и пояснил, что будет подыскивать покупателей. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время сказать не может, ему позвонил В. и попросил 5 граммов героина для своего знакомого. Он ответил, что нужно заплатить 3500 рублей, после чего вечером к нему пришел В. и передал 3500 рублей, пояснив, что его знакомый ожидает на остановке. Он передал В. сверток с героином, при этом видел, как недалеко от дома того ожидал незнакомый мужчина (т.1 л.д.87-90).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал наркотическое средство героин у ФИО2, с которым предварительно созванивался по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Ч. Дмитрий и спросил, сможет ли он помочь в приобретении наркотиков на 3500 рублей, он ответил согласчием, сказав, что покупать наркотики будет у ФИО2. Затем он позвонил ФИО2 и договорился о приобретении наркотиков, после чего перезвонил Ч. и договорился встретиться с ним на <адрес>. Через некоторое время в указанном месте он встретился с Ч., который передал ему 3500 рублей, и они пошли <адрес><адрес>, на пересечении которых, попросив Ч. ожидать, он проследовал к дому <адрес>, из калитки этого дома вышел ФИО2, которому он передал деньги, после чего ФИО2 отошел и пропал из поля его зрения, а через некоторое время вернулся и передал ему сверток с наркотиками, он вернулся к Ч. и передал ему этот сверток, пояснив, что внутри находится героин. Затем он и Ч. вместе пошли в больницу, к ним подошли сотрудники полиции и, пояснив, что подозревают его в незаконном обороте наркотиков, досмотрели его в присутствии понятых в автомобиле, при этом предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.51-53, 71-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 он познакомился во время отбывания наказания в тюрьме, после освобождения они продолжили общаться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме В. после совместного употребления наркотиков В. предложил ему обращаться к нему за наркотиками при наличии покупателей. ДД.ММ.ГГГГ днем он созвонился с В., сообщил о наличии у него покупателя на 5 граммов героина. В. ответил, что за 3500 рублей продаст героин, за которым нужно будет придти к нему домой. После этого, встретившись с ФИО6 и взяв у него деньги, вместе с ним прошел к <адрес>, где В. передал ему наркотики, а он передал ему полученные от ФИО6 3500 рублей (т.1 л.д.91-94).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.А.А. о том, что он работает оперуполномоченным в ОНК ОП №1 УМВД России по г.Самаре, куда в конце июня, начале ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о причастности ФИО2 и ФИО1 к совместному незаконному сбыту героина. ДД.ММ.ГГГГ в отдел с заявлением обратился Ч., который рассказал о приобретении им героина у ФИО2 через ФИО2 и состоявшейся договоренности о встрече с В. для приобретения наркотика на 3500 рублей, при этом выразил желание помочь в изобличении данных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В пункте полиции № ОП № У МВД по <адрес>, расположенном <адрес>, в присутствии понятых Е. и П. он произвел личный досмотр Ч., после чего выдал ему для проведения проверочной закупки 3500 рублей, с которых предварительно снял ксерокопии. На осмотренном автомобиле «<данные изъяты>» он, еще один сотрудник полиции, понятые и Ч. проследовали к <адрес>. Ч., пояснив, что после приобретения героина подаст условный знак, вышел из автомобиля на остановке, расположенной на пересечении <адрес>, где должен был встретиться с ФИО8 В для приобретения героина у ФИО2. Через несколько минут к Ч. на указанную остановку подошел ФИО2, которому Ч. что-то передал, и они вдвоем проследовали до пересечения <адрес>, где Ч. остановился, а ФИО2 прошел к <адрес>. Когда ФИО2 подошел к калитке, из неё вышел ФИО2 и чем-то с ним обменялся, после чего В. вернулся к Ч., что-то ему передал. Ч. закурил сигарету, подав тем самым условный знак о приобретении героина, направился в сторону находившегося на тот момент возле <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», в котором в присутствии понятых добровольно выдал ему один сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что это приобретенный у ФИО2 через ФИО2 героин. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, опечатан. При последующем досмотре ФИО6 предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего в присутствии понятых он досмотрел задержанных И-вых В. и В., у В. ничего обнаружено и изъято не было, а ФИО2 выдал из кармана своих брюк 3500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями на ксерокопии денежных купюр, задействованных в проверочной закупке. Обо всех действиях составлялись соответствующие правовые акты, никакого давления на И-вых не оказывалось;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Ч.Д.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика он принимал участие при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотического средства героин. Ранее он пояснил сотрудникам полиции, что героин будет приобретать у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, через ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, с последним он ранее договорился встретиться возле остановки <адрес> для приобретения героина на 3500 рублей, при этом, со слов ФИО7, ФИО2 сам предложил тому вместе заниматься сбытом героина, на который ФИО2 стал подыскивать покупателей. В присутствии двух понятых сотрудники полиции его досмотрели, после чего выдали на приобретение героина деньги, с которых предварительно сняли ксерокопии. На досмотренном автомобиле «<данные изъяты>» он, понятые и сотрудники полиции без остановок проехали к <адрес>, по приезду куда он пояснил, что встретится с ФИО2, чтобы приобрести героин у ФИО2, а после приобретения наркотика подаст условный знак, закурив сигарету, после чего вышел из автомашины и проследовал к остановке <адрес> Через некоторое время к нему подошел ФИО2, которому он передал ранее полученные от сотрудников полиции 3500 рублей, и они пошли по <адрес>, на пересечении которых ФИО7 попросил его ожидать, а сам проследовал к <адрес>, где к ФИО7 из калитки вышел ФИО2, и они чем-то обменялись, после чего В. вернулся к нему и передал сверток из полиэтилена желтого цвета, пояснив, что внутри находится героин. Он, подав условный знак о приобретении наркотика, направился в сторону автомашины «<данные изъяты>», на тот момент находившейся напротив <адрес>, в которой в присутствии понятых выдал сотруднику полиции сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри, пояснив это героин, приобретенный им у И-вых на выданные для проведения проверочной закупки деньги (т.1 л.д.99-102);

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.С.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО9 на <адрес> в <адрес> сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств, после чего в их присутствии в отделе полиции, расположенном в <адрес>, сотрудник полиции досмотрел закупщика ФИО6, пояснив, что этот человек будет приобретать у ФИО2 через ФИО2 наркотическое средство – героин. Сотрудник полиции, предварительно отксерокопировав, выдал Ч. 3500 рублей, и на осмотренном автомобиле «Лада Гранта» он, второй понятой, закупщик, двое сотрудников полиции проследовали в <адрес>, где Ч. вышел из машины и на остановке встретился с ФИО2, с которым проследовал до <адрес>, что-то передал ему, после чего ФИО2 подошел к калитке одного из домов на <адрес>, откуда вышел ФИО2, они чем-то обменялись, после чего В. вернулся к Ч. и что-то ему отдал. Ч., подав условный знак о приобретении наркотика, подошел к машине и выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это приобретенный им у ФИО2 через ФИО2 героин. Сверток с содержимым был упакован и опечатан сотрудником полиции, после чего при досмотре ФИО6 и задержанного сотрудниками полиции ФИО2 запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, а задержанный ФИО2 в ходе досмотра выдал сотрудникам полиции 3500 рублей, пояснив, что получил их за продажу героина, при этом номера и серии денежных купюр совпали с номерами и сериями на ксерокопии денежных купюр, ранее выданных Ч. для проведения проверочной закупки. Всё изъятое было упаковано и опечатано. Никакого давления на И-вых сотрудниками полиции не оказывалось;

- аналогичными показаниям свидетеля П.С.В. показаниями в судебном заседании свидетеля Е.Е.Н.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также следующими материалами дела:

- рапортом №с оперуполномоченного полиции К.А.А. о получении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации об осуществлении ФИО1 и ФИО2 сбыта наркотического средства героин (т.1 л.д.9);

- результатами исследования закупщика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в ходе досмотра Ч.Д.В. денежных средств и запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.13);

- результатами исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки с приложенной ксерокопией, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО16 для проведения проверочной закупки были выданы три купюры достоинством 1000 рублей каждая с сериями и номерами ТГ 3675183, НМ 0796609, мг 8662757, пять купюр достоинством 100 рублей каждая с сериями и номерами бЕ 4896303, бА 3538921, гВ 9926584, вЛ 1346440, чм 0621714 (т.1 л.д.14,15);

- результатами исследования автомашины, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в присутствии понятых и ФИО16 в автомобиле Лада Гранта г/н № денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.16);

- результатами удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в присутствии понятых в припаркованном возле <адрес> автомобиле Лада Гранта г/н № Ч.Д.В. добровольно выдал один сверток из полиэтилена с порошком светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «героин», приобретенное им у ФИО2 на денежные средства, ранее выданные ему в полиции (т.1 л.д.17);

- результатами исследования закупщика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> при досмотре Ч.Д.В. денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д.18);

- результатами досмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у ФИО2 денежных средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д.19);

- результатами досмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО1 выдал три купюры достоинством 1000 рублей каждая с сериями и номерами ТГ 3675183, НМ 0796609, мг 8662757, пять купюр достоинством 100 рублей каждая с сериями и номерами бЕ 4896303, бА 3538921, гВ 9926584, вЛ 1346440, чм 0621714, пояснив, что получил их от ФИО2 за продажу наркотического средства героин (т.1 л.д.20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,93 грамма содержит наркотическое средство героин (т.1 л.д.44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Ч.Д.В. вещество остаточной массой 1,92 грамма содержит наркотическое средство героин (т.1 л.д.168-170).

Оценивая показания свидетелей К., К., П., Е., суд отмечает, что они последовательны, логичны, в целом дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и, признавая эти показания достоверными и правдивыми, кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение сбыта наркотических средств, суд относится критически, расценивая их, как способ их защиты. Более достоверными суд признает и кладет в основу приговора показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся между ними договоренности, по которой ФИО2 подыскал в качестве покупателя Ч.Д.В. которому и передал полученный от ФИО1 героин, поскольку эти показания полностью согласуются с последовательными показаниями свидетеля ФИО10 и его рапортом о поступавшей ранее оперативной информации об осуществлении ФИО2 и ФИО1 сбыта наркотических средств, а также с показаниями свидетеля Ч. о приобретении наркотических средств у ФИО2 через ФИО2, действовавших по договоренности между собой.

Каких-либо нарушений ФЗ «Об ОРД», влекущих за собой признание полученных в ходе оперативного мероприятия доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Суд признает, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки наркотических средств, не имели место провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступлений. ФИО2 и ФИО1 сами и сразу согласились продать наркотическое средство Ч.Д.В., при этом на тот момент у сотрудников полиции заранее имелась оперативная информация о причастности ФИО11 к совместному незаконному сбыту наркотических средств. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств у подсудимых ФИО11 был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло подтверждение и самим фактом сбыта наркотических средств. Неоднократное участие лица в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий не запрещено законом, вследствие чего само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о заинтересованности участвовавших в данном оперативном мероприятии в качестве понятых П., Е., каких-либо оснований для оговора подсудимых у указанных свидетелей судом не установлено.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел полное подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин массой от 0,5 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение, исходя из оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными показаний ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по предложению ФИО2 ФИО2 подыскал покупателя на хранившийся у ФИО2 героин, что полностью согласуется с последовательными показаниями свидетеля ФИО10 о наличии оперативной информации о совместном сбыте И-выми наркотических средств и показаниями свидетеля ФИО6 о приобретении наркотических средств у ФИО2 через действовавшего вместе с последним ФИО2.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 соответственно, обнаруживают клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, не страдали и не страдают хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, могут в настоящее время и могли в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждаются в обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, а также адекватного поведения в суде ФИО1 и ФИО2, ориентировавшихся в судебной ситуации и принимавших активное участие в исследовании представленных доказательств, суд признает их вменяемыми в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимых ФИО12, которые на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, удовлетворительно характеризуются участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, нахождение ФИО1 на наблюдении у врача-нарколога с 1996 года с диагнозом «<данные изъяты>», совершение им преступления в период установленного в отношении него административного надзора, нахождение ФИО2 в период с октября 2000 года по ноябрь 2014 года на наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», также в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни членов их семей.

Отягчающих обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления, применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от соседей по месту жительства, состояние здоровья, в том числе, заболевание <данные изъяты> престарелый возраст и состояние здоровья его матери <данные изъяты>., страдающей язвой желудка, хондрозом и гипертонией, суд признает смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для снижения степени тяжести совершенного преступления, применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством. Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе, заболевание <данные изъяты>, состояние здоровья проживавшей с ним дочери, перенесшей <данные изъяты>, суд признает смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, позволяющей назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Из материалов дела видно, что в порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно рапорту оперуполномоченного полиции К.А.А. их фактическое задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд считает необходимым зачесть ФИО2 и ФИО1 в срок отбытия наказания помимо времени содержания под стражей и период времени их фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012), по которой назначить ему с применением ст.64 УК РФ 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012), по которой назначить ему с применением ст.64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 В.Н. и ФИО5 В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО5 В.Н. и ФИО5 В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть каждому из осужденных в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) три денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая, пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в ОНК ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, оставить в распоряжении указанного подразделения; 2) материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 3) наркотическое средство героин остаточной массой 1,82 грамма, хранящееся в камере хранения ОП №1 У МВД России по г.Самаре, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков