Постановление № 5-402/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-402/2017

Дело №5-402/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у <адрес> было установлено, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, не устранила с автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, покрытие ограничивающее обзорность передних боковых стекол.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину, пояснила, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она действительно не выполнила требования сотрудника полиции. Инспектор ДПС ранее вручил ей требование об устранении тонировки с автомобиля Опель Астра. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что её вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого была нанесено покрытие со светопропускаемостью 33% ограничивающее обзор с места водителя; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС вручил ФИО1 письменное требование прекратить противоправные действия по эксплуатации автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. При этом факт невыполнения требования сотрудника полиции сама ФИО1 по существу не оспаривает.

В то же время, в п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» закреплена обязанность сотрудников полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 – их право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно пп. 4, 45 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения, пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения и данные о её личности.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья И.Р. Хайбуллов