Решение № 12-28/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт25 июня 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев жалобупредставителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №30г.Кизилюрт РД от 05 апреля 2021 года о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 гор. Кизилюрт от 05.04.2021 года, заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о прекращении исполнения постановления о назначении наказанияв виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворено частично.

ПредставительФИО1 - ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрта от 05.04.2021 года и прекратить исполнение постановления по делу об АП по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 01.09.2016 года о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности –ФИО1,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Судом принято решение рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица.

Представительпредставителя ФИО1 - ФИО2 подтвердил доводы в своей жалобе и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 01 сентября 2016 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 13 сентября 2016 года, после чего направлено в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, для исполнения.

Таким образом, мировым судьей исполнена обязанность по направлению судебного постановления в административный орган.

Вместе с тем ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД, в предусмотренный законом срок не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, что в суде не оспаривалось.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2016 года, копия которого получена ФИО1 01 сентября 2016 года, мировым судьей разъяснялся порядок уплаты административного штрафа, а также предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, либо заявить об утрате указанного документа в течение трех рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не мог сдать по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 исполнить обязанность, возложенную на него законом.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из того, что постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт от 01 сентября 2016 года, вступил в законную силу 13 сентября 2016 года,ФИО1 с нею был ознакомлен. Между тем, ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался. Доказательств невозможности сдачи водительского удостоверения или подачи заявления о его утрате суду не представил. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, течение срока давности исполнения постановления прерывалось, срок исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

Довод заявителя на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в связи с чем, он не знал о вынесенном в отношении постановлении, которым лишил его права управления транспортными средствами, не может служить основанием для прекращения исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами судебного постановления, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС, взятой с него распиской, из которой усматривается, что в день вынесения постановления, то есть 01.09.2016 года ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, п.5 ст.29.7 КоАП РФ, а также он получил один экземпляр постановления.

Из постановления суда от 01.09.2021 года усматривается, что ФИО1 при рассмотрении дела свою позицию изложил относительно вменяемого в отношении него правонарушения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: с.Шава, Цумадинский район, РД, но не проживает, а проживает он фактически в зоне отгонного животноводства с.Шава на территории Бабаюртовского района является несостоятельным, поскольку в материалах, в том числе в самой жалобе, указано, что последний зарегистрирован и проживает по адресу: с.Шава, Цумадинский район, РД.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, и постановление вынесено, на основании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30г.Кизилюрт РД от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: