Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-625/2019;)~М-647/2019 2-625/2019 М-647/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.ФИО3

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при помощнике судьи Мерняеве Д.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 11.03.2016 г. передала ФИО2 деньги в сумме 120 000 рублей со сроком возврата 31.12.2016 г., что подтверждается распиской ответчика. В установленный срок ФИО2 деньги не возвратил. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11 марта 2016 года, в размере 148 201 рубль 65 копеек, в том числе: 120 000 рублей – основной долг, 28 201 рубль 65 копеек – проценты за пользование займом за период с 1 января 2017 года по 9 декабря 2019 года по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 164 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что передавала ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, расписка переписывалась по просьбе ответчика, с указанием нового срока возврата денег. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил применить исковую давность. Пояснил, что получал от ФИО1 в долг деньги в сумме 100 000 рублей в 2011 году, долг вернул. Расписку от 11.03.2016 г. он написал под давлением со стороны истца. Доказательств этого у ответчика нет.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 11 марта 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 11 марта 2016 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 11 марта 2016 года, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 11 марта 2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 11 марта 2016 года, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили Договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику деньги в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2016 года. В подтверждение заключенного сторонами договора займа и его условий ФИО2 выдал ФИО1 расписку от 11.03.2016 г. (л.д.8). Факт написания ответчиком этой расписки никем не оспаривался.

Поскольку договором займа не предусмотрена уплата процентов на сумму займа, договор заключен гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратный размер установленного на тот момент размера минимального размера оплаты труда (6 204 рубля, согласно ст.1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ) – 310 200 рублей, этот договор займа является беспроцентным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 исполнила свои обязательства перед ФИО2, передав последнему деньги в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 11.03.2016 г.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Согласно ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований по причине безденежности договора займа, ответчик не представил доказательства своих возражений.

Факт того, что сумму займа займодавец передал заемщику до того, как ФИО2 написал расписку от 11.03.2016 г., не имеет юридического значения, поскольку требования п.2 ст.808 ГК РФ о необходимости подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющими передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, в данном случае соблюдены.

В срок, установленный договором займа (до 31 декабря 2016 года), заемные денежные средства в сумме 120 000 рублей ФИО2 ФИО1 не возвратил.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа, оформленному распиской от 11.03.2016 г., составляет 148 201 рубль 65 копеек, в том числе: 120 000 рублей – основной долг, 28 201 рубль 65 копеек – проценты за пользование займом за период с 1 января 2017 года по 9 декабря 2019 года, исчисленные в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 выдан судебный приказ № по заявлению ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа (расписке) от 11.03.2016 г., который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 7 ноября 2019 года (л.д.9, 19).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мнение ответчика о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности является ошибочным, по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего дня срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Расписка ФИО2 от 11.03.2016 г. подтверждает наличие у ответчика долга по договору займа перед истцом.

Сторонами определен срок возврата займа – до 31 декабря 2016 года, то есть не позднее 30 декабря 2016 года.

Следовательно, с 31 декабря 2016 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по данному спору.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2, судебный приказ от 29 марта 2019 года отменен 7 ноября 2019 года, в связи с чем, в этот период течение срока исковой давности не происходило.

Исковое заявление в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 подала 09.12.2019 г. (л.д.4-6).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 164 рубля (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11 марта 2016 года, в размере 148 201 рубль 65 копеек, в том числе: 120 000 рублей – основной долг, 28 201 рубль 65 копеек – проценты за пользование займом за период с 1 января 2017 года по 9 декабря 2019 года; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 164 рубля, а всего 152 365 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года. Подлинный документ находится в деле № 2-39/2020 (УИД: 89RS0006-01-2019-000940-22) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.