Решение № 2-220/2017 2-220/2017(2-5076/2016;)~М-3455/2016 2-5076/2016 М-3455/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛOKO-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., обратить взыскание на предмет залога здание нежилое, общей площадью ** кв.м., инвентарный **, литер **, этажность: ** расположенное по адресу: ***, раб.***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли и бытового обслуживания, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***, раб.*** с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога ** руб.

В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком ИП ФИО1 **** заключен кредитный договор № ** руб. на срок по **** под ** % годовых.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены: договор залога № № ** от ****, заключенный с ответчиком ФИО1, договор поручительства: ** от ****, заключенный с ФИО1 и договор поручительства: ** от ****, заключенный с ФИО2

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности составляет ** ** руб., в т.ч. по возврату кредита – ** руб., по процентам – ** руб., по комиссии – **,31 руб., по неустойке – ** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (ранее ЗАО) и ответчиком ИП ФИО1 **** заключен кредитный договор № ** (с учетом доп.соглашений от **** (л.д.**) и **** (л.д** (изменившие размер процентной ставки и договорную подсудность споров) на сумму ** руб. на срок по **** под ** % годовых (л.д.**

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены: договор залога № № ** от ****, предметом которого является здание нежилое, общей площадью ** кв.м., инвентарный **, литер Е, этажность: 1, расположенное по адресу: ***, раб.***, кадастровый (условный) **; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли и бытового обслуживания, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***, раб.***, кадастровый (условный) ** (л.д.**), заключенный с ответчиком ФИО1, а так же договор поручительства ** от ****, заключенный с ФИО1 (л.д.**) и договор поручительства ** от ****, заключенный с ФИО2 (л.д.**

Сторонами договоров установлена договорная подсудность споров Железнодорожному районному суду ***.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.**).

Встречные обязательства не исполняются. Размер задолженности по состоянию на **** составляет: ** руб., в т.ч. по возврату кредита **., по процентам – ** руб., по комиссии – ** руб., по неустойке – **

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств. В адрес ответчиков направлялись требования об уплате долга.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности с него и поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет задолженности в вышеуказанном размере, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору (л.д.11). Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Заемщик не является гражданином-потребителем услуг банка, а договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей в случае повышения процента по кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Оснований, предусмотренных указанным Законом (ст.54) для отказа в обращении взыскания на имущество не установлено.

К договору залога недвижимого имущества применяются нормы Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 1 ст. 10 Закона от **** N 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке) В материалах дела имеются доказательства исполнения вышеуказанных требований закона (л.д.25).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленных истцом доказательств (л.д.**3 договора залога), поскольку ответчики не представили свои доказательства иной стоимости, а так же из отсутствия оснований для определения ее в размере ** % от стоимости, поскольку она не определяется исходя из отчета оценщика.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб., что подтверждается платежным поручением (л.д**). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере ** руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) госпошлину в размере ** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) госпошлину в размере **.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание нежилое, общей площадью ** кв.м., инвентарный **, литер **: ** расположенное по адресу: ***, раб.***, кадастровый (условный) ** путем продажи с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в размере ** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объекта торговли и бытового обслуживания, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ***, раб.***, кадастровый (условный) ** путем продажи с публичных торгов установив первоначальную продажную стоимость в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья