Решение № 2-1493/2021 2-1493/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1493/2021

Дело № 2-1493/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-000040-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № КД-5-0/0077/2018-0324 от 01.11.2018 года в размере 2425070,92 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26325,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10,90% годовых с 02.12.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу, договор № КД-5-0/0077/2018-0324 от 01.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и АО «Северный Морской Путь» расторгнуть.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор. Банк во исполнение принятых на себя обязательств перечислил на счет ответчика денежные средства. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность ФИО1 по представленному кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 года ответчик ФИО1 обратился в АО Банк «Северный морской путь» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита, на основании которого между сторонами 01.11.2018 года заключен кредитный договор <***>-/0077/2018-0324 о предоставлении заемщику кредита в сумме 2812091 рублей на срок 84 месяцев (до 01.11.2025 года) под 10,9% годовых (л.д. 9-13, 18-22).

Согласно п.п.17 и 20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, открытый в рамках исполнения данного договора, в дату подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Во исполнение указанного договора банк зачислил 01.11.2018 года на счет ответчика денежную сумму в размере 2812091 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-44), однако ФИО1 возврат кредита и уплату процентов за время его пользования осуществлял не должным образом, с нарушением п.6 Индивидуальных условий и установленного графика платежей, что привело к образованию задолженности.

Истец, действуя в соответствии с п.4.4.1 Общих условий кредитного договора, потребовал досрочного возврата потребительского кредита и расторжения кредитного договора, направив в адрес заемщика соответствующее требование от 30.10.2020 года (л.д. 30), которое им до настоящего времени оставлено без исполнения.

Из представленного суду расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>-/0077/2018-0324 от 01.11.2018 года составляет 2425070,92 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 суммы долга 2425070,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор <***>-/0077/2018-0324 от 01.11.2018 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 10,9% годовых, начиная с 02.12.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Требования АО Банк «Северный морской путь» как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) удовлетворены, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26325,35 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>-/0077/2018-0324 от 01.11.2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 01.11.2018 года <***>-/0077/2018-0324 в размере 2425070,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26325,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование суммой кредита в размере 10,9% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с 02.12.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 06.04.2021 года

Дело № 2-1493/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-000040-23