Решение № 2-3714/2017 2-3714/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-3714/2017 25 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Ртов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых им денежных средств в размере 146 510 рублей 87 копеек, процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 24.03.2016 по 04.07.2016 в размере 10204 рубля 72 копейки, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 по 04.07.2017 в размере 15 208 рублей 62 копейки, а также просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 9.72% годовых за период с 05.07.2016 по день уплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9.72% годовых за период с 05.07.2017 по день уплаты суммы долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением 24.03.2016 №000103700 Ртов В.В. участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу до 4 июля 2016 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24.75% годовых (п.3.4.).

24 марта 2016 года Ртов В.В. внёс в кассу ответчика 146 510 рублей 87 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1020 (л.д.3), в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000103700 от 24.03.2016 Займы дол. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 24.03.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 146 510 рублей 87 копеек, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

Согласно части статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), в случае возможного досрочного возврата суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4638 рублей 48 копеек (л.д.2), которая подлежит компенсации ему за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 146 510 рублей 87 копеек, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 24.03.2016 по 04.07.2016 в размере 10204 рубля 72 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 05.07.2016 по 04.07.2017 в размере 15 208 рублей 62 копейки.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга в размере 146 510 рублей 87 копеек по ставке 9.72% годовых за период с 05.07.2016 по день уплаты долга.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 146 510 рублей 87 копеек по ставке 9.72% годовых за период с 05.07.2017 по день уплаты суммы долга.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4638 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Зубкова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ