Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело №2-722/2019

64RS0045-01-2019-000088-69


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Леново (Восточная Европа/Азия)» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «ОЛТ» ноутбук *** стоимостью 117 760 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию с требованием о возврате денежных средств за неисправный товар.

На указанную претензию был получен ответ о необходимости сдать товар на проверку качества, но поскольку истец в указанный день не смог сдать товар, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ направил повторную претензию, на которую также получил ответ о необходимости сдачи товара на проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества товара, дефект выявлен не был, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований было отказано.

Полагая, что права нарушены, ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 117760 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1177 руб. 60 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на день подачи искового заявления неустойка составляет 29440 руб.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 1177 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указывая, что согласно результатам проверки качества, недостаток, заявленный истцом не подтвердился. Товар находится в полном исправном состоянии.

Представитель третьего лица – ООО «ОЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.92 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон О защите прав потребителей, или - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в магазине ответчика ООО «ОЛТ» ноутбук *** стоимостью 117 760 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком и не оспариваются ответчиком.

Как указано истцом, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть деньги за товар (л.д.12, 18, 20).

В ответ на претензию ответчиком истцу была направлена телеграмма с просьбой предоставить товар представителю ООО «Леново» ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. для проведения проверки качества товара (л.д.41) с уведомлением о вручении.

Как указывает истец, что поскольку в указанный день и время он не смог предоставить товар, повторно обратился к ответчику с претензией (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки качества товара, в ходе проведения которой велась видеосъемка в присутствии представителей ООО «Леново» была проведена проверки качества товара, при которой указанные потребителем в заявлении дефекты не подтвердились, в связи с чем, ответчиком ООО «Леново» было принято решение по претензии об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.15-16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.В.М. показала, что является работником сервисного центра ООО «ЮС», проверка качества указанного товара проводилась в ее присутствии, при включении устройство ноутбук *** включилось, при включении камеры сбоев не произошло.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения проверки качества, из которой усматривается, что недостатков в работе товара не обнаружено.

Частью 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, пункты 5 и 6 ст.19, пункты 4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, проданный истцу ноутбук относится к технически сложным товарам.

На основании абзаца 8 пункта 1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Между тем, истцом не представлено доказательств, в подтверждение доводов о наличии указанного в ноутбуке недостатка.

Согласно, произведенной проверки качества товара, указанные в заявлении дефекты не нашли своего подтверждения.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин недостатка товара, истцом и его представителем в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку товар приобретенный истцом у ответчика соответствует требованиям, предъявляемым к качеству такого товара, недостатка, на наличие которого указывал истец в товаре, проявившегося в пятнадцатидневный срок, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования претензии истца являются необоснованными, как и исковые требования, оснований для удовлетворения которых не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов, поскольку они с учетом положений ст.98 ГПК РФ производны от удовлетворения основного материально-правового требования, в чем истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Леново (Восточная Европа/Азия)» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин