Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-386/2020

Гр.дело №2-386/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о признании кредитного договора общим долгом супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о признании кредитного договора общим долгом супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования истца, с учетом изменения исковых требований, основаны на том, что истец находилась в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истицы был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на семейные нужды (для погашения долговых обязательств супруга) были получены 485000 рублей. После расторжения брака в октябре 2017 года истицей за счет личных средств было выплачено в счет погашения кредита 493652 рубля. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Истица намеревалась обратиться в суд после погашения кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело в связи с принятием наследства ответчиком. На основании изложенного просит признать кредитный договор общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 246826 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО8 иск поддержал.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 дополнил, что со счета ФИО5 после получения кредита 16000 рублей по просьбе супруга переводилось на счет ФИО6 в качестве алиментов на ребенка, а также переводилось 100000 рублей на счет ФИО4. Также истцом снимались денежные средства в размере 101800 рублей и передавались наличными денежными средствами супругу.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 – ФИО6 иск не признала и пояснила, что кредит супруги брали совместно, в браке. Дочь является наследником квартиры. Квартира стоит больше суммы заявленных требований.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указала, в частности, что доказательств тому, что кредитные средства были потрачены на семейные нужды (для погашения долговых обязательств супруга) истцом не представлено. Заемные средства были потрачены на личные нужды истицы – улучшение жилищных условий принадлежащего ей жилого дома. ФИО4 в период совместной жизни с истицей также неоднократно брал кредиты для ремонта и улучшения жилищных условий в доме, принадлежащем истцу, провел воду и газ, построил забор. Сумма основного долга и процентов, уплаченных по кредитному договору, с момента получения денежных средств и до расторжения брака не может подлежат взысканию с ответчиков, поскольку была уже выплачена супругами совместно.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дополнила, что ей перечисляли на счет 16000 рублей. ФИО4 ничего не был должен, он помогал дочери. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет было перечислено 16000 рублей. Ей не известно о том, что ФИО4 перечисляли 100000 рублей. Все, что брали, шло на улучшение жилищных условий. Эти денежные средства получались в браке, они вместе ездили, приобретали стройматериалы для улучшения жилищных условий истца. Они поженились и хотели вместе жить, поэтому ФИО4 это делал.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна ФИО9 в суде пояснила, что иск не поддерживает, так как несовершеннолетняя в соответствии с законом вступила в наследство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 11).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 (ФИО12) Я.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО5 (ФИО12) Я.В. предоставлен кредит в размере 485000 рублей под 19,15% годовых на цели личного потребления (л.д.13-19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака между ФИО12, ФИО5 в счет погашения кредита уплачено 493652 рубля (409033,15 + 84618,85), что подтверждается представленной справкой ПАО Сбербанк (л.д.20).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). После его смерти заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери ФИО6, что подтверждается ответом нотариуса ФИО10 (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, рп.Северный, <адрес>, кадастровой стоимостью 1211763,28 рублей (л.д.32,33).

Истец просит признать общим долгом супругов кредитные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5 (ФИО12) Я.В., и взыскать с наследника ФИО4 половину выплаченных после расторжения брака денежных средств в размере 246826 рублей. Ответчик иск в этой части не признала, указав, что данный кредит был потрачен на личные нужды истца для улучшения ее жилищных условий. Представитель истца пояснил, что кредит, полученный в ПАО Сбербанк, был потрачен на погашение долгов ФИО4, в частности перечислено 16000 рублей на счет ФИО6 в счет уплаты ФИО4 алиментов на содержание ребенка, переведено на счет ФИО4 100000 рублей.

Из представленных в суд доказательств следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 было перечислено 100000 рублей, перечисление 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на свой счет ФИО6 не отрицала.

Также ответчиком не оспаривалось, что кредит был получен супругами ФИО12 в период брака, погашался ими совместно, из кредитных средств улучшалось жилое помещение, в котором проживали супруги ФИО12. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи.

В связи с изложенным, суд признает обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так как наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает долю умершего в обязательстве по возврату кредита, суд взыскивает с несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения доли в общем обязательстве 246826 рублей.

Так как иск удовлетворен, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6 в пользу ФИО5, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 5968,26 рублей, а всего взыскивает 252794 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения доли в общем обязательстве 246826 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 5968,26 рублей, а всего взыскать 252794 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года