Решение № 2-2983/2020 2-2983/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2983/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2983/2020
г. Тюмень
25 мая 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оспаривании результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аксерли» о признании отчета оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение требования исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество истца – автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, г/н №, VIN №, цвет светло-серый, показатель спидометра <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает информацию о рыночной стоимости оценки имущества, указанную в отчете оценщика ООО «Аксерли» недостоверной, ввиду того, что оценка занижена. Автомобиль оценен в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как согласно специализированного сайта схожие машины с большим пробегом реализуются по более высокой цене. Согласно отчета ООО «Компания оценки и права» рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третьи лица представитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Владимира о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере № рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (л.д.54-56).

В рамках указанного исполнительного производства на основании акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, г/н №, VIN №, цвет светло-серый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.57-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля (л.д.60-61).

Согласно отчету ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта оценки (автомобиля <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, г/н №, VIN №) на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-51).

Не согласившись сданным ответом, должник ФИО1 обратился в ООО «Компания оценки и права» на предоставление услуги по оценки вышеуказанного автомобиля (л.д.62-63).

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г. выпуска, г/н №, VIN №, кузов №, цвет светло-серый составляет <данные изъяты> рублей (л.д.65-94).

Согласно ст.12 № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Оспариваемый отчет был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ст.12 № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» отчет действителен в течении 6 месяцев с даты его составления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отчет № является недействительным в силу закона.

Согласно п.8 ст.85 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Вследствие того, что на день рассмотрение спора срок действия отчета истек, указанное имущество подлежит повторной оценке.

В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Таким образом, оспариваемый истцом отчет на день рассмотрения спора является недействительным в силу закона, в связи с чем законные права истца отчетом об оценке № ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в иске ФИО1 в связи с этим должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недействительным отчета оценщика Общества с ограниченной ответственностью«Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.