Решение № 2-2441/2020 2-2441/2020~М-3178/2020 М-3178/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2441/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008709-63

Дело № 2-2441/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 100 334,78 руб. в возмещении 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору №34065128 от 14.11.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России», признанного совместным обязательством супругов за период с августа 2019 по август 2020 года включительно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 09.02.2016 обязательство по кредитному договору <***> от 14.11.2014 заключенному между ОАО «Сбербанк России» и сторонами был признан общим долгом супругов по 1/2 доли у каждого. Однако долг по кредиту она выплатила единолично в период с августа 2019 года по август 2020 года сумма составила 200 669,56 руб., в связи с чем, у нее возникло право регрессного требования в отношении ответчика.

Истец ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 09.02.2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 Постановлено, в том числе: признать обязательство по кредитному договору <***> от 14.11.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, общим долгом ФИО2 и ФИО1, определив их доли по 1/2.

Решение вступило в законную силу 10.03.2016.

В соответствие со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникновение регрессного обязательства связывается с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжника вследствие удовлетворения требований кредитора. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

Таким образом, истец, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска 19.09.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 100 334,78 руб. в возмещение 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору <***> от 14.11.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1, признанному судом совместным обязательством супругов, за период с июля 2018 по июль 2019 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 руб.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении суд находит установленными, так как они подтверждаются, исследованными в судебном заседании: заявлением о переводе от 14.09.2019, платежным поручением от 14.09.2020, расширенной выпиской по счету за период с 01.08.2019 по 14.08.2020, банковскими ордерами № 151-19 от 14.08.2019, №150-9 от 14.08.2019, № 222-19 от 14.10.2019, №153-19 от 14.11.2019, № 84-19 от 14.12.2019, №135-19 от 14.01.2020, № 139-19 от 14.02.2020, №249-19 от 14.03.2020, №186-19 от 14.04.2020, № 88-19 от 14.05.2020, №61-19 от 15.06.2020, №31-19 от 14.07.2020, №280-19 от 14.08.2020, справкой об уплате основного долга и процентов за период с 01.08.2019 по 14.08.2020, справкой о задолженности заемщика по состоянию на 14.08.2020.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в порядке регресса в размере 100 334,78 руб. в возмещении 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору №34065128 от 14.11.2014, за период с августа 2019 по август 2020 года включительно

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3207 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 100 334,78 рубля в возмещении 1/2 доли выплаченных сумм по кредитному договору №34065128 от 14.11.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, признанных совместным обязательством ФИО2 и ФИО1, за период с августа 2019 по август 2020 года включительно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«__» _____________ 2020 года

Судья /подпись/

Оригинал находится в деле № 2-2441/2020 Октябрьского районного суда г. Томска