Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018~9-2191/2018 9-2191/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Советского <адрес> ФИО1

ответчика - директора ООО «Ермак-В» ФИО3

представителя ответчика по доверенности ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО2 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ермак-В» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <адрес> действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с ФИО2 к ООО «Ермак-В» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, выявленных при проведении прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ТЦ «Ермак», используемых ООО «Ермак-В» и расположенных по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований ( л.д. 74-75) ФИО2 просил обязать ООО «Ермак-В» устранить нарушения норм пожарной безопасности по адресу: <адрес>:

произвести отделку облицовочных стен в торговых залах материалами, соответствующими нормативными показателями;

отделить электрощитовую ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости;

устранить на пути эвакуации раздвижные двери без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии;

произвести отделку облицовочных стен на путях эвакуации со второго этажа материалы, соответствующими нормативными показателями;

провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения коммуникаций;

выполнить выход с лестничной клетки на кровлю административного корпуса через противопожарную дверь второго типа размерами не менее 0,75x1,5 м.

В судебном заседании представитель истца – помощника ФИО2 <адрес> ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в ФИО2, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, директор ООО «Ермак-В» ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, о чем изложили в письменной форме.

Последствия признания ответчиком ФИО2, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать ФИО2. Суд не принимает признание ФИО2 ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания ФИО2. При признании ответчиком ФИО2 и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности по Ленинскому и ФИО2 <адрес>м городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.45 ГПК РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ Федерального закона "О пожарной безопасности").

Ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( далее –Закон) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническим регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 41 ст. 2 Закона система противопожарной защиты -комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Судом установлено, что торговый комплекс «Ермак» расположен по адресу: <адрес>.

ООО «Ермак-В» является арендатором нежилого здания - универмага со складским помещением, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1307,5 кв.м., состоящее из торгового зала на первом этаже площадью 395 кв.м., втором этаже площадью 335,3 кв.м. и технических помещений площадью 577,2 кв.м., что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию прокуратуры <адрес> прокуратурой ФИО2 <адрес> с привлечением в качестве специалиста сотрудника отдела надзорной деятельности по Ленинскому и ФИО2 <адрес>м городского округа <адрес> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ТЦ «Ермак», используемых ООО «Ермак-В» по адресу: <адрес>.

При обследовании помещений ООО «Ермак-В» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: допускается загромождение путей эвакуации товарами ( п.35,п. 36б ППР № от ДД.ММ.ГГГГ), для отделки облицовочных стен применяются материалы не соответствующие нормативным показателям в помещениях торговых залов (таблица 29, ст. 134 ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ), электрощитовая не отделена ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (СНиП 21-01-97*п.7.4), на пути эвакуации установлены раздвижные двери без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии (п.36а ППР № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.10* СНиП 21-01-97*), для отделки облицовочных стен на путях эвакуации со второго этажа применяются материалы не соответствующие нормативным показателям (таблица 28, ст. 134 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения коммуникаций (лестничная клетка) (п.22 ППР № от ДД.ММ.ГГГГ), выход из лестничной клетки на кровлю административного корпуса выполнен через противопожарную дверь 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. (СНиП 21.01.97* п.8.4), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ермак В» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по итогам проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях торгового центра «Ермак», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-16). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Ермак В» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. ( л.д. 61-62). Штраф оплачен ( л.д. 63).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует вывод, что юридическим лицом не приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений правил и норм противопожарной безопасности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку неисполнение руководством ООО «Ермак-В» требований законодательства в сфере пожарной безопасности, а также непринятие мер по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может повлечь возникновение пожаров, причинение крупного материального ущерба.

Вместе с тем, суд принимает признание ФИО2 ответчиком, поскольку признание ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с изложенным и с учетом обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений законодательства в области противопожарной безопасности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 <адрес> к ООО «Ермак-В» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ООО «Ермак-В» устранить нарушения норм пожарной безопасности по адресу: <адрес>:

- произвести отделку облицовочных стен в торговых залах материалами, соответствующими нормативными показателями;

- отделить электрощитовую ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости;

- устранить на пути эвакуации раздвижные двери без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии;

- произвести отделку облицовочных стен на путях эвакуации со второго этажа материалы, соответствующими нормативными показателями;

- провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения коммуникаций;

- выполнить выход с лестничной клетки на кровлю административного корпуса через противопожарную дверь второго типа размерами не менее 0,75x1,5 м.

в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2018 года.

Судья: О.И.Жарковская