Решение № 2-3142/2023 2-3142/2023~М-2425/2023 М-2425/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3142/2023

61RS0№-41

2-3142/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя истца - по доверенности ... представителя ответчика - по доверенности ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «Специализированный застройщик «Универсальная строительная компания» (далее – ООО «СЗ «УСК»), о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ... между ... именуемым «Преемник» и ... (именуемым «Уступщик») был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Застройщик ООО СЗ «Универсальная строительная компания» обязуется подготовить Объект недвижимости - ..., расположенную по адресу: ..., б-р Комарова №, стр.3, завершенный строительством и передать Участнику квартиру по передаточному акту.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения цены договора;возмещения своих расходов на устранение недостатков.

... истец обратился в порядке досудебного урегулирования в ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» с целью определения соответствия объема и качества работ, выполненных застройщиком в ..., а также их соответствия действующим строительным и иным нормам и правилам, с определением стоимости их устранения.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ... составляет 391540 руб.

Истец, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «УСК» сумму причиненного ущерба в размере 391540 руб., штраф в размере 50% за невыполнение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

... в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Представить истца ... - ... действующая на основании доверенности просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «УСК» – ... действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как согласно передаточному акту № от ... застройщиком квартиры передана истцу без недостатков (дефектов). Недостатки (дефекты), на которые ссылается истец, выявлены им при использовании квартиры в течение гарантийного срока. ... был дан ответ на претензию, что предоставленные им копии нечитаемые, требования об устранении недостатков квартиры необоснованными и по сути, незаявленными. Также ответчик не был информирован о проведении экспертизы, проведенной ООО «ЭкспоГарант», экспертиза была проведена в отсутствие ответчика. Просил взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком на представителя по договору оказания юридических услуг от ... №_3 в размере 20000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы. Также ходатайствовал о постановке вопросов, связанных с проведением экспертом исследования и данным им заключения. Кроме того просил привлечь в качестве третьих лиц ИП ... ИП ... которые были подрядчиками при строительстве.

Опрошенный в судебном заседании руководитель ООО «ЭкспоГарант» ... пояснил, что ответчик ООО «СЗ «УСК» извещался о дате осмотра квартиры посредствам телефонной связи на номер телефона указанный в возражениях и иных документов, но на телефонные звонки никто не отвечал. О чем был представлен скриншот с мобильного телефона о дате и времени совершенного звонка.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, а также руководителя ООО «ЭкспоГарант», письменные пояснения эксперта ... исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ... №214-ФЗ, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ... А.О., именуемым «Преемник» и ... А.О. (именуемым «Уступщик») был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Застройщик ООО СЗ «Универсальная строительная компания» обязуется подготовить Объект недвижимости - ..., расположенную по адресу: ..., б-р ... №, стр.3, завершенный строительством и передать Участнику квартиру по передаточному акту.

Объект долевого строительства - квартира была передана истцу без элементов внутренней отделки.

Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором сроком своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплантацию многоквартирного дома.

Исполнение обязательства по договору в части оплаты истцом в срок и в полном объеме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок для объекта за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ... -....

В соответствии с п. 5.4 Договора, участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного их устранения в письменном виде.

Из досудебного заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ от ... следует, что качествопереданной ..., расположенной по адресу: ..., бульвар Комарова, 30/2 строение 3, не соответствуетСП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ГОСТ 31173-2016 - «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», а также п. 4.7 договора долевого участия в строительстве №,161,164,165,166,176,179,189-КЭ от ....Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., бульвар Комарова, 30/2 строение 3, в ценах на дату производства исследования составляет 391 540 руб.

Суд не может положить в основу своего решения выводы заключения эксперта № от ..., выполненного по инициативе истца, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспо Гарант».

Согласно заключению № от ..., выполненному экспертом ООО «Экспо Гарант» в ходе проведенных исследований установлено, что на дату ... оконные блоки из ПХВ, балконный блок, дверь балконного блока в ..., расположенной на 17 этаже жилого дома ранее имели дефекты, данное обстоятельство следует из писем ООО «УСК» от ... №, от ... № ИП ... В.А. На дату экспертного исследования, проведенного экспертом ... Н.В. ... оконные блоки из ПХВ, балконный блок, дверь балконного блока в ..., расположенной на 17 этаже жилого ... были заменены, дефектов не имели. Замена окон в ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., стр.3, принадлежащей истцу была произведена. Окна в ... расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... 2. стр.3, были поменяны. На момент проведения исследования ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ... не соответствовали действующим строительным нормам и правилам, а также договору долевого участия в строительстве №,161,164,165,166,176,179,189-КЭ от ..., о чем свидетельствует Заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО АС Консалтинг». Стоимость расходов (сметная стоимость) на устранение всех недостатков указанной квартиры, на момент ее осмотра ... составляет 276 277,44 руб.

Из показаний эксперта ... Н.В., представившей пояснения в суд относительно проведенной экспертизы следует, что в экспертную организацию были предоставлены документы материалов дела № в одном томе, дополнительно 25.10.2023г. (вх. №) в экспертную организацию судом были предоставлены недостающие документы на 42-х отдельных листах.Эксперт имеет право проводить экспертизу следующими методами: Органолептическим (не разрушающим).Путем анализа материалов дела, предоставленных судом, соответственно указаниям ст. 85ГПК РФ, п. 1. В Заключении эксперт указал,что учитывая то обстоятельство, что на дату экспертного исследования оконные блоки в квартире были заменены (о чем свидетельствуют документы, указанные выше) и не имели дефектов, эксперт целиком и полностью полагается на материалы дела, предоставленныесудом, предполагается, что информация, полученная экспертом, является надежной и достоверной.В заключении № экспертом было указано: «На дату экспертного исследования 04.10.2023г., проведенного в присутствии ... М.В. в ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., стр. 3 были заменены оконные блоки ПХВ и оконные блоки на лоджии из ПХВ, дефекты установленных конструкций блоков из ПХВ отсутствовали».

Судом дополнительно был предоставлен следующий документ: договор без установки № от 15.11.2022г., включая чек о проведенной оплаты на сумму 33 000 руб., который указывает на следующее: договор заключен между ИП ... А.А., именуемом «Исполнитель» и ... Д.В., именуемом «Заказчик» на изготовление изделий из полихлорвиниловых профилей по описанию и размерами согласно приложения №. Стоимость изделий составляет 95000 руб. с учетом скидки, включая НДС 20% 15833,33 руб. Дата исполнения заказа ....Приложение № к договору № от 15.11.2022г. указывает на изделия оконные блоки системы ПХВ/ВRUSВОХ/СУПЕР АЭРО 70мм/Окна осн. Белый в массе вутр., нар. Антроцитово-Серый КDВ74-ZВ с коробкой, створками оконными, с опорной ножкой подставочной, с оконной ручкой белого цвета, стеклопакетом: - Трехстворчатое окно с поворотно-откидной средней створкой и двумя створками глухими, площадью изделия 3,73 м2, площадью стеклопакета 3,02 м2; - Двухстворчатое окно с одной створкой глухой и одной створкой поворотно-откидной площадью изделия2,35м2, площадь стеклопакета 1,81 м2; - Двухстворчатое окно с одной створкой глухой и одной створкой поворотно-откидной площадью изделия 2,60м2, площадь стеклопакета 2,05м2; - Трехстворчатое окно с поворотно-откидной средней створкой и двумя створками глухими, площадью изделия 3,36м2, площадь стеклопакета 2,69 мм2. По результатам экспертного исследования и замерам проведенными экспертом ... Н.В., было установлено:«Вид и размеры оконных блоков в помещениях квартиры соответствуют, указанным оконным блокам в Приложении № к Договору № от ....На дату экспертного исследования, проведенного экспертом ... Н.В. ..., оконные блоки из ПХВ, балконный блок, дверь балконного блока в ..., расположенной на 17 этаже жилого ... были заменены, дефектов не имели». В материалах дела указано: В письмах ООО «УСК» от 26.04.2023г. №ИП ... В.А., от ... №указано о наличии дефектов оконных блоков, балконного блока, двери балконного блока в ..., расположенной на 17 этаже жилого дома, указанных в заключении № ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». В соответствии с договором подряда № от ... указанные работы по заданию застройщика выполнялись ИП ФИО2 (акты о приемке выполненных работ от ... иот ...) (л.д.34). Как было указано выше в настоящем заключении, на дату 26.04.2023г. оконные блоки из ПХВ, балконный блок, дверь балконного блока в ..., расположенной на 17 этаже жилого дома имели дефекты, данное обстоятельство следует из писем ООО «УСК» от 26.04.2023г. №, от ... №ИП ... В.А.

В заключении эксперт ... НВ указала также:«На момент проведения исследования ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» № от ..., не соответствовали действующим строительным нормам и правилам, а также договору долевого участия в строительстве№,161,164,165,166,176,179,189КЭ от ....На основании выше указанного, эксперт считает, что претензия ООО СЗ «УСК» противоречит документам, имеющимся в материалах дела, а именно: - письмам ООО «УСК» от 26.04.2023г. №ИП ... В.А., от ... №, в которых указано о наличии дефектов оконных блоков, балконного блока, двери балконного блока в ..., расположенной на 17 этаже жилого дома.Заключение № ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» также подтверждает наличие дефектов оконных блоков, балконного блока, двери балконного блока в ....

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является доказательством по делу.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как полную, обоснованную и мотивированную, содержащую логичные выводы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено на основании определения суда, при разрешении вопроса о назначении экспертизы стороны реализовали свое право предложить перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с другими материалами дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным судом, не содержит.

Доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы № от ..., проведенной ООО «Экспо Гарант».

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком ряда строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства – ..., расположенной по адресу: ..., б-р Комарова №, стр.3 с нарушением требований действующих строительных ном и правил.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения влекут необходимость их устранения истцом за счет собственных средств, в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, определенная заключением эксперта № от ..., выполненным ООО «Экспо Гарант», в размере 276277 руб. 44 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно передаточному акту № от ... застройщиком квартира передана истцу без недостатков (дефектов) и недостатки (дефекты), на которые ссылается истец, выявлены им при использовании квартиры в течение гарантийного срока является необоснованным и опровергается материалами настоящего дела, поскольку согласно заключению эксперта проведенные работы не соответствовали действующим строительным нормам и правилам, а также договору долевого участия в строительстве №,№ от ....

Довод представителя ... А.О. о том, что он не был информирован о проведении экспертизы, проведенной ООО «ЭкспоГарант», опровергается материалами дела и опрошенным в судебном заседании представителем ООО «ЭкспоГарант».

Также суд не может принять довод ответчика относительно привлечения подрядчиков проводивших строительные работы, считая его направленными на избежание ответственности.

Довод представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком на представителя по договору оказания юридических услуг от ... №_3 в размере 20000 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 57000 руб. основан на неверном толковании норм права, поскольку требования истца удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. со ссылкой на незаконные действия ответчика, причинившие истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень вины ответчика, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3000 руб. соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя.

В соответствии с постановлением № от ... Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 138138 руб. 72 коп. (276277 руб. 44 коп. + 3 000)/2.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992№ «О защите прав потребителей», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6262,77 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к ООО «СЗ «УСК», о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «УСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу № Дмитрия Владимировича, ... г.р. (паспорт <...>) сумму стоимости устранения недостатков в квартире в размере 276277 руб. 44 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 138138 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 417 416 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «УСК» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6262,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ....