Решение № 2А-2230/2025 2А-2230/2025~М-343/2025 А-2230/2025 М-343/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-2230/2025

Дело №а-2230/2025

50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> год

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ГУФСП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> А. Е.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия.

Административный истец просит:

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава А. Е.И. в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части нерассмотрения жалобы взыскателя от <дата> № в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть жалобу и направить мотивированный ответ в адрес взыскателя;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> А. Е.И., выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, обязать направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от <дата> серия ФС № в отношении ФИО5, в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг по договору №-ФС от <дата> в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от <дата> было окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом с <дата> до настоящего времени индивидуальный предприниматель ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не получил. <дата> была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, которая зарегистрирована под №, по состоянию на <дата> жалоба не рассмотрена Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным административным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 25).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Симоновским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 было окончено <дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными)

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный ответчик на запрос суда сообщил то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа <дата> направлены в адрес административного истца и получены <дата> (ШПИ №).

Таким образом, судом установлено, что оригинал исполнительного документа взыскателю на протяжении восьми месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не направлялся, что привело к нарушению прав административного истца на повторное предъявление исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес административного истца в ходе рассмотрения настоящего административного дела, утрата исполнительного листа в ходе рассмотрения дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от <дата> серия ФС № в отношении ФИО5, а также обратиться за выдачей его дубликата.

Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществления контроля за деятельностью судебного пристава А. Е.И. в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от <дата> № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Суд считает, что именно в результате недостаточной организационной деятельности и контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов со стороны старшего судебного пристава ФИО2, что противоречит приведённым правовым положениям, стало возможным нарушение прав административного истца.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Глава 18 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ФИО2 ГУФССП по <адрес>, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя А. Е.И., выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». (л.д. 15).

Согласно выписки из личного кабинета организации указанная жалоба <дата> была направлена в ФССП, которая зарегистрирована ведомством ФССП России <дата> под № (л.д. 21).

Административный ответчик на запрос суда представил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 <дата> по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от <дата>, а также сведения об его направлении административному истцу.

Согласно пункту 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от <дата> №, Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер «АЖ».

Из представленных сторонами документов невозможно установить дату поступления жалобы в Пушкинское Р. ГУФССП России по <адрес>, а также дату ее регистрации, в связи с чем суд лишен возможности проверить срок рассмотрения жалобы.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела жалоба рассмотрена, права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг №-ФС от <дата> и квитанцией об оплате (л.д. 11-14, 22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Спорное дело относится к категории дел, которые не требуют специальных познаний в узко-специализированных отраслях законодательства. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств в необходимости заключения возмездного договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности, при сложившейся судебной практике данной категории споров), типового административного искового заявления с участием ИП ФИО1, объем оказанной представителем юридической помощи (лишь составление типового административного искового заявления, при наличии всех документов у административного истца, направление документов в суд самим административным истцом), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек и взысканная судом сумма (10 000 рублей) применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей (2 000 рублей за написание административного искового заявления).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 ГУФСП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за полное исполнение судебных актов, что привело к нарушению прав административного истца на повторное предъявление исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФСС России по <адрес> ФИО3 в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа от <дата> серия ФС № в отношении ФИО5 в адрес взыскателя.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, расходы за юридические услуги в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: