Решение № 12-20/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

57RS0022-01-2020-004293-19 Материал №12-20/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Соколова Н. М.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отделения ГИБДД майора полиции ФИО1,

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Промветн» - адвоката Кутузова С.А., предоставившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата, Мифтаховой И.А., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промвент» на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от Дата заместителем начальника УГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 № Общество с ограниченной ответственностью «Промвент» (ОГРН <***>,ИНН <***>, КПП 575201001, юридический адрес: <...>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД по Орловской области ФИО3 от Дата постановление от Дата заместителя начальника УГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 № оставлено без изменения, жалоба ООО «Промвент» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество подало жалобу в суд, в которой указало, что постановление вынесено по факту управления Дата автомобилем 470240 государственный регистрационный знак № водителем ФИО4 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспорта. Общество считает постановление и решение незаконными. На основании договора-заявки от Дата ООО «Промвент» поручило ООО «Восток» осуществить перевозку груза из г. Дзержинска Московской области в г. Орел. ООО «Восток» был предоставлен автомобиль регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Перевозчиком груза является ООО «Восток», в транспортной накладной от Дата была допущена ошибка, неверно указан перевозчик. Сторонами договора перевозки груза было произведено исправление ошибки. Автомобиль Фотон государственный регистрационный знак № не является собственностью ООО «Промвент», водитель ФИО4 не является сотрудником заявителя. В связи с чем, общество не вправе проводить предрейсовый контроль технического состояния транспорта, не является субъектом вмененного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Промветн» просило суд постановление № от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «Промветн» - адвокат Кутузов С.А., Мифтахова И.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в ней, дополнив, что по данным бухгалтерского учета за период с Дата по Дата на балансе общества автомобиль отсутствует, договоры аренды с собственником данного транспортного средства и иными лицами в указанный период не заключались. В число застрахованных лиц - работников, с которыми в отчетном периоде обществом заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, водитель ФИО5 не включен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отделения ГИБДД майор полиции ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Фотон государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспорта. У водителя отсутствовал путевой лист. ФИО4 предъявил транспортную накладную, где в графе грузоперевозчик было указано ООО «Промвент». В связи с чем, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении. На момент составления протокола и вынесения постановления документы том, что в транспортной накладной ошибочно указан грузоперевозчиком ООО «Промвент», фактически перевозку осуществляло ООО «Восток», не были предоставлены. Полагал, что перевозчик ООО «Промвент» отвечает за действия третьих лиц, к услугам которых он прибегает, согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений лица составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего против удовлетворения жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Правила перевозки грузов на территории Российской Федерации регламентируются Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», а также Федеральным законом от 08.11.2007 года №229-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: - соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами транспортного законодательства, перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года №229-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2020 года в 09 часов 30 минут на 3 км автодороги Орел-Тамбов Общество с ограниченной ответственностью «Промвент», в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № от Дата, ст. 20 Федерального закона от Дата N 196-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №229-ФЗ допустило выпуск на линию для перевозки грузов, согласно №ТрН13084Кл от Дата, автомобиль 470240 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспорта.

Исходя из совокупности приведенных выше норм обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в части 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

С учетом указанного следует признать, что субъектом административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является перевозчик - лицо, осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, которое может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме, согласно приложению №4.

Данные требования также предусмотрены частью 1 статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 года №229-ФЗ.

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы ссылается на договор-заявку от 02.10.2020 года, согласно которому ООО «Промвент» поручило ООО «Восток» осуществить перевозку груза из г. Дзержинска Московской области в г. Орел. По мнению заявителя, ООО «Восток» является перевозчиком груза, предоставил работника для оказания услуг по управлению транспортным средством и перевозке груза, а договор -заявку следует расценивать как договор перевозки.

Однако осуществление исполнителем ООО «Восток» подобной деятельности материалами дела не подтверждено. Данный довод был предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и обоснованно признан не ставящим под сомнение виновность заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Фотон государственный регистрационный знак №, собственником которого является гражданин ФИО6, перевозил груз по транспортной накладной № от Дата.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Восток» не осуществляет услуги по перевозке грузов, не имеет в собственности транспортных средств, предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств не осуществляет, с водителем и собственником автомобиля никаких договоров не заключало, фактически оказало посреднические услуги ООО «Промвент» в поиске транспортного средства, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7

Доказательств поручения обязательств по перевозке груза ООО «Восток» третьим лицам, материалы дела также не содержат. Договор-заявка №ТК7655 от Дата, на который ссылается заявитель, не предусматривал организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, иным лицам.

При этом затраты на перевозку и факт транспортировки товара конкретным перевозчиком можно подтвердить путевым листом. Однако путевой лист водителю также не выдавался.

По сообщению ООО «ТермоГрупп» (г. Дзержинск Московской области), ООО «Промвент» был заказан товар у ООО «ТермоГрупп» по счету от Дата №ТР20-002999. Данный товар был отгружен ООО «Промвент», товар получен на складе представителем ООО «Промвент» по доверенности № от Дата ФИО4

В счете от Дата №ТР20-002999 указан способ поставки груза - поставка осуществляется путем выбора оборудования на складе продавца (то есть самовывоз плательщиком груза ООО «Промвент»).

В счете-фактуре ТР20-005634 от Дата указано, что товар получил водитель по доверенности ООО «Промвент» № от Дата.

В транспортной накладной № от Дата грузоотправителем указан ООО «ТермоГрупп», грузополучателем - ООО «Промвент», это же общество указано как перевозчик груза (п.10 транспортной накладной). Транспортная накладная подписана директором ООО «Промвент» ФИО8, скреплена печатью. Никаких иных сведений, указывающих на иного перевозчика, транспортная накладная не содержала.

Все последующие изменения в товарную накладную внесены после возбуждения в отношении ООО «Промвент» дела об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления товарная накладная с изменениями представителем ООО «Промвент» не приобщалась.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Восток» оказывались услуги перевозчика.

Федеральный закон от Дата N 196-ФЗ не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом в зависимости от цели и оснований таких перевозок. Тем самым, несмотря на то, выполняется перевозка автомобильным транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять требования в целях обеспечения безопасности движения, установленные ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности наличия в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Промвент» состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

ООО «Промвент», заключая договор-заявку не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность осуществления контрагентом заявленной им финансово-хозяйственной деятельности своего подтверждения в судебном заседании не нашла.Исчерпывающие меры, направленные на создание ООО «Промвент» условий безопасности дорожного движения, своевременно приняты не были. Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для обеспечения заявителем безопасности дорожного движения, не установлены.

Полагаю, что в данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. ООО «Промвент» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В данном случае совершенное заявителем деяние содержит все признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Наказание заявителю назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи закона с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от Дата заместителя начальника УГИБДД УМВД по Орловской области подполковника полиции ФИО2 № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Промвент» (ОГРН <***>,ИНН <***>, КПП 575201001, юридический адрес <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения; жалобу общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения мотивированного решения. С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться 19 марта 2021 года.

Судья Н. М. Соколова