Приговор № 1-193/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело № 1-193/2024

(Следств. № 12401460028000057)

УИД 50 RS 0033-01-2024-000621-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 12 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Жирковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», прессовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 09 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном возле входа в здание АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, с целью покупки товарно-материальных ценностей, достоверно зная о том, что банковская карта № является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 поднял со снега данную банковскую карту на имя Потерпевший №1, которая материальной ценности для последнего не представляет, тем самым похитив ее.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 проследовал в помещении здания АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карты является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, в 11 часов 09 минут 13.01.2024г. произвел операцию по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты услуг, в ходе которой приобрел неустановленные в ходе следствия товарно-материальные ценности на сумму 999 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму.

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 проследовал в помещение здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карты является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ. произвел две операции по списанию денежных средств, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты услуг, в ходе которой в 11 часов 22 минуты приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 500 рублей, и в 11 часов 23 минуты приобрел неустановленные следствием товарно-материальные ценности на сумму 730 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1230 рублей.

Таким образом, в результате своих умышленный корыстных преступных действий, ФИО1, действуя умышленно с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 23 минуты тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту № на его имя, на общую сумму 2229 рублей 80 копеек, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном полностью признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов он приехал на автомобиле «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, на автозаправочную станцию «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Припарковавшись для заправки возле колонки №, он вышел из автомобиля и направился в здание заправки для оплаты бензина, по дороге в 1 метре от входа в здание он обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, данные владельца карты не запомнил, знает, что это был мужчина. На данной банковской карте имелся логотип бесконтактной оплаты. В этот момент он посчитал, что данной банковской картой можно расплачиваться на сумму до 1000 рублей, и тогда он решил проверить, есть ли на ней денежные средства, путем прикладывания данной карты к терминалу с помощью бесконтактной оплаты с целью покупки бензина и заправки им своего автомобиля. Он подошел к терминалу по оплате, выбрал номер колонки, на которой заправлялся его автомобиль, и приложил банковскую карту, которую ранее нашел у входа в здание, совершив одну операцию на сумму 999 рублей 80 копеек по приобретению бензина. После чего он понял, что на карте есть деньги, и оставил ее себе для того, чтобы оплатить товар в другом магазине. Он сел в свой автомобиль и направился в магазин автозапчастей «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, строение 1, где примерно в 11 часов 30 минут совершил с использованием найденной банковской карты 2 операции: по приобретению масляного фильтра для автомобиля на 500 рублей, и автомобильного масла марки «Zic» на 730 рублей. Более с использованием данной банковской карты он покупать ничего не собирался, и, выйдя из магазина, по дороге до автомобиля выбросил ее. После чего направился по своим делам. Вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб в размере 2229 рублей 80 копеек потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, согласен на примирение с ним.

Виновность ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде по согласию сторон /л.д. 50-52/, из которых следует, что примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковский счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и на его имя выпустили банковскую карту в ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Старекс», государственный регистрационный знак №, прибыл на АЗС «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>. Зайдя в здание АЗС «<данные изъяты>», он оплатил вышеуказанной банковской картой покупку бензина. Затем он вышел из здания АЗС, сел в свой автомобиль и направился домой. Примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился дома, ему на мобильный телефон стали приходить уведомления о покупках, которых он не совершал, а именно: на сумму 999 рублей 80 копеек в АЗС «<данные изъяты>», а затем на 500 рублей и на 730 рублей в магазине автозапчастей, после чего он заблокировал свою банковскую карту. Тогда же он обнаружил, что данная банковская карта отсутствует в его внутреннем кармане куртки, и понял, что утерял ее на территории АЗС «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление по данному факту в отдел полиции. Банковская карта, которую похитили, материальной ценности для него не представляет. Ему известно, что данное преступление совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. возместил причиненный ему ущерб в размере 2229 рублей 80 копеек. Претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, прощает его и просит уголовное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в КУСП №, с просьбой принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. совершил 3 платежа с его банковской карты №, утерянной на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> /л.д. 5/; протоколы осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами: АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>, и прилегающей к ней территории, откуда изъяты видеозаписи, помещенные на CD-R диск, копия кассового чека; помещения магазина «<данные изъяты>» на <адрес>; <адрес>, где проживает ФИО1 /л.д. 8-12, 13-17, 18-22/; протоколы осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами – CD-R диска с видеозаписями и кассовогот чека, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «<данные изъяты>», выписки об истории операций по дебетовой карте и скриншотов платежей в количестве трех штук, CD-R диска со сведениями о движении денежных средств, предоставленного ПАО «Сбербанк», признанных вещественными доказательствами по делу и хранящихся при материалах уголовного дела /л.д. 39-44, 45-46, 58-64, 65-72/; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Жирковой М.В. добровольно указал на участок местности, расположенной в одном метре от входной двери в здание АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил использовать ее для оплаты товарно-материальных ценностей. После чего подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Жирковой М.В. добровольно указал на терминал в здании АЗС «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где при помощи найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты он произвел операцию по покупке бензина на сумму 999 рублей 80 копеек. Далее подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Жирковой М.В. добровольно указал на помещении магазин «<данные изъяты>», где он осуществил 2 операции по покупке товарно-материальных ценностей на сумму 500 и 730 рублей, используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты /л.д. 76-84/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим /л.д. 95-96/; трудоустроен; под диспансерном наблюдением у врача-нарколога участкового в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ им. ФИО» не находится, в <адрес> психоневрологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 97, 99, 100/; по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП <данные изъяты> УМВД по <адрес> ФИО характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в <данные изъяты> не имеет /л.д. 102/; по месту жительства старшим УУП 2 ОП УМВД России по <адрес>. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов на него не поступало, в компании лиц криминальной направленности замечен не был, в злоупотреблении спиртной продукцией не замечен /л.д. 104/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, трудоустроен, раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они примирились. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и влияет, в том числе, на возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное и то, что подсудимый ФИО1 не судим на момент совершения преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на менее тяжкую, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3292 рубля (1646 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Жиркова М.В. ознакомилась с материалами уголовного дела 11.03.2024г., принимала участие в судебном заседании 12.03.2024г.

Суд принимает решение о взыскании 3292 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по данному приговору, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Жирковой М.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями, кассовый чек, выписки об истории операций по дебетовой карте и скриншоты платежей в количестве трех штук, CD-R диск со сведениями о движении денежных средств, хранящихся при материалах уголовного дела /л.д. 45, 46, 65, 72/ - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко