Решение № 2-1477/2019 2-1477/2019~М-7902/2018 М-7902/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1477/2019

Дело № 2-1477/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» в лице представителя по доверенности ФИО2 обрался в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278 471,22 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 528 883,6 рубля, из которых: 278 471,22 рубль – основной долг, 250 407,74 рублей– проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Траст».

В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 528 883,6 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 488,84 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 278 471,22 рубль сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 36 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ПАО) и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Траст».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату подачи иска составила 528 878,96 рублей, из которых: 278471,22 рубль – основной долг, 250407,74 рублей– проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8489 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8488,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528883,6 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488,79 рублей.

При несогласии ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.М. Григорьева