Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 25 сентября 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:судьи Жулановой Т.Н.,при секретаре Беловой Ю.Н.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Кадуйского района Догадаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

с 04 апреля 2012 года ФИО1 была принята на работу в Кадуйский районный отдел - государственное лесничество управления организации государственного лесного контроля и надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, с 01 января 2014 года переведена на должность государственной гражданской службы области ведущего специалиста Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Распоряжением Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17 августа 2017 года ХХХ-Л ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы области по пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии увольнения коррупции" (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) и другими федеральными законами.

Ссылаясь на незаконность увольнения, 31 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Кадуйскому территориальному отделу - государственному лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, в котором просила восстановить ее на работе замещаемой должности государственной гражданской службы области ведущего специалиста Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 24 марта 2016 года ХХХ подписала от имени продавца Департамента лесного комплекса Вологодской области и от имени покупателя, действуя в своих интересах, в связи с тем, что в ее доме печное отопление и она имеет право на приобретение лесных насаждений как физическое лицо. Департаментом пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, который исчисляется с 15 мая 2017 года - даты поступления в Кадуйский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области представления прокуратуры Кадуйского района от 10 мая 2017 года "Об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих". Обучение по курсу "Основы противодействия коррупции на государственной гражданской службе Российской Федерации" она прошла только в октябре 2016 года. Полагает, что не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Департаментом при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующие результаты исполнения ею своих должностных обязанностей.

Определением суда от 21 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, Кадуйский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области исключен из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 иск не признала, ссылаясь на соблюдение порядка и законность увольнения ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в должностные обязанности ФИО1, замещавшей должность государственной гражданской службы области ведущего специалиста Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области, входило, в том числе и организация работы по обеспечению граждан древесиной для собственных нужд, заготовке, сбору гражданами недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, подписание и визирование документов в пределах свой компетенции.

10 марта 2016 года ФИО1 с целью приобретения лесных насаждений для личных нужд и заключения с собой договора купли-продажи осуществила выбор делянки с местоположением лесных насаждений: <адрес>, составила ведомость материально-денежной оценки делянки.

22 марта 2016 года ФИО1 написала заявление в Кадуйский территориальный отдел - государственное лесничество о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, предоставила все необходимые документы. В этот же день ФИО1 на этом заявлении поставила визу - резолюцию : заявление удовлетворить, заключить договор в срок до 04 августа 2016 года.

24 марта 2016 года ФИО1 подписала договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан ХХХ от имени продавца - Департамента лесного комплекса Вологодской области и от имени покупателя, действуя в личных интересах.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно положений части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ к обязанностям гражданского служащего относится, в том числе и сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта является одной из основных обязанностей гражданских служащих, закрепленных статьей 15 Федерального закона № 79-ФЗ.

Учитывая, что истец при заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 24 марта 2016 года от имени продавца и от имени покупателя находился в ситуации конфликта интересов, не уведомил в установленном порядке непосредственного руководителя, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ и статей 15, 18 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае, в том числе непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Разрешая спор, проанализировав положения Федерального закона № 273-ФЗ и Федерального закона № 79-ФЗ, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, произведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, ответчиком не допущено.

Основания увольнения истца в полной мере соответствуют требованиям закона.

Ссылка ФИО1 и ее представителя ФИО4 на пропуск Департаментом лесного комплекса Вологодской области срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что о нахождении ФИО1 в состоянии конфликта интересов и не принятии мер к его урегулированию, ответчику стало известно из представления прокуратуры Кадуйского района от 10 мая 2017 года, поступившего в адрес Департамента лесного комплекса Вологодской области лишь 01 июня 2017 года.

В период с 02 июня 2017 года по 20 июля 2017 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области проводилась проверка соблюдения требований к служебному поведению ФИО1

Решение о применении взыскания (увольнение в связи с утратой доверия) и об увольнении приняты ответчиком 17 августа 2017 года, то есть в предусмотренный законодательством месячный срок.

Доводы ФИО1 о несоответствии тяжести совершенного проступка примененному взысканию, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением и влечет увольнение в связи с утратой доверия согласно части 1 статьи 59.2 Федерального закона №79-ФЗ.

Ссылка ФИО1 на предоставление информации в Департамент лесного комплекса Вологодской области о заключении ею договора купли-продажи лесных насаждений в ежеквартальных отчетах за 2016 год также не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о соблюдении ею требований Федерального закона № 273-ФЗ и Федерального закона № 79-ФЗ и надлежащем уведомлении представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова