Приговор № 1-222/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1- 222/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Дудочкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады августа 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) в вечернее время суток у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на следующий день, в один из дней первой декады августа 2017 года около 03 часов (т.е. в первую ночь после возникновения преступного умысла), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, проследовал к дому № по <адрес>. Через пять минут, т.е. около 03 часов 05 минут указанного дня прибыл к указанному дому, приусадебный участок около которого огорожен металлическим забором. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, с целью незаконного проникновения в <адрес>, подошел к оконному проему гаража указанного дома, через него незаконного проник в помещение стоящего гаража, после чего, пройдя по помещению гаража и выйдя из него на приусадебный участок данного дома, проследовал к одному из окон указанного дома. Подойдя к окну и обнаружив, что в данном окне разбито стекло, ФИО1 в указанное время и месте через данное окно незаконного проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бензопилу «ЕХНО СS 35WES» стоимостью 20000 рублей и резиновую четырехместную лодку в чехле стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, обучение по очной форме в колледже, его положительную характеристику с места жительства, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) О.А. Черненко