Приговор № 1-838/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-838/2020

Дело № 1-838/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшего ФИО11 У.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Гулькевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2020 г. в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 54 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в г. Кургане, получив ранее от ФИО11 У.В. во временное пользование сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 12 792 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, в чехле, стоимостью 979 рублей, с целью хищения вверенного имущества, действуя умышленно, незаконно, присвоила, против воли ФИО11, указанный сотовый телефон, покинула с ним квартиру и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 14 771 рубль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявила добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд вправе, но не обязан, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Установлено, что ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая возместила причиненный ущерб не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что освобождение ее от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия, и цели наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений не будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 14000 рублей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1, а также препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимой и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы и представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов

УИД 45RS0№-57