Решение № 21-298/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 21-298/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ломако Н.Н.

04RS0021-01-2024-008555-24

Дело №21-298/2025пост.04.02.2025 г.


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России по доверенности ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлениемначальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ Главного межрегионального управления ФССП ФИО2 от06 декабря 2024 года РГУ «Центр социальной поддержки населения»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Представитель СОСП по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В частности указывает, что заключение мирового соглашения не является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года в отношении Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр Семья» (реорганизовано в РГУ «Центр социальной поддержки населения») возбуждено исполнительное производство №17525/24/98003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №018721180 от 27 января 2021 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, предметом исполнения которого является обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением от 28 апреля 2021 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

22 апреля 2024 г.судебным приставом-исполнителем центру врученопостановление №98003/24/62697 от 20 апреля 2024 г. о назначении нового срока исполнения – до 20 мая 2024 г.

В назначенный срок требования постановления должником не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Советского районного суда г. Улан-Удэ, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения между взыскателем и должником

Данный вывод районного судаявляется верным, оснований несогласиться не имеется.

Доводы должностного лица о том, что мировое соглашение не является основанием исключающим административную ответственность в совершении вменяемого правонарушения несостоятельны.

Так, мировое соглашение заключено Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ 06 ноября 2024 г., согласно которому должник предоставил взыскателю ФИО6 сертификат на предоставление дополнительной меры социальной поддержки за счет средств республиканского бюджета в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность на сумму 3 479 289 руб.

Истец ФИО6, в свою очередь, отказывается от требования к ответчику о возложении на него обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Данное мировое соглашение заключено до вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности 06 декабря 2024 г.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении РГУ «Центр социальной поддержки населения» к административной ответственности, вопрос между должником и взыскателем о предоставлении жилого помещения был урегулирован, оснований для вынесения постановления не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения районного суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении РГУ «Центр социальной поддержки населения» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ихисеева М.В.