Постановление № 1-118/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 17 ноября 2017 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО2

защитника Щербаковой С.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от 10.11.2017 года

подсудимого ФИО3

защитника Колвиной Е.В.

представившей удостоверение № и ордер № от 09.11.2017 года

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-118/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

И
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

Обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.05.2017 года по 31.05.2017 года, примерно в 18 часов, ФИО4, находясь в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель вступил в преступный сговор с ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, при этом распределив между собой обязанности согласно которым они должны были подойти ко двору дома № по <адрес>, Сызранского района, Самарской области принадлежащего Потерпевший №1, затем ФИО3 должен был остаться на улице, рядом с вышеуказанным домом, где следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2, который в это время должен был перелезть через забор огораживающий данный дом и незаконно проникнуть в помещения сарая находящегося во дворе вышеуказанного дома, откуда совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом в равных долях в своих личных интересах. Затем ФИО2, достигнув договоренности с ФИО3 в период с 20.05.2017 по 31.05. 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в непосредственной близости к забору огораживающему дом № по <адрес> Сызранского района Самарской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя отведенной ему роли, перелез через забор огораживающий вышеуказанный дом, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, остался около забора, огораживающего вышеуказанный дом, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц. ФИО2 после того, как перелез через забор огораживающий вышеуказанный дом, подошел к помещению сарая находящегося на данном участке, и осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и зная, что в случае появления посторонних лиц ФИО3, согласно отведенной ему роли, предупредит его, действуя противозаконно, руками отогнул гвоздики, с помощью которых держалось стекло окна, расположенного в одной из стен сарая, и выставил стекло, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение сарая, где действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершил кражу, тайно похитив, взяв с деревянной полки газовую горелку стоимостью 500 рублей и дрель с ручным приводом стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверной проем находящийся в помещении вышеуказанного сарая, незаконно проник в помещение второго сарая, примыкающего к первому, откуда совершил кражу, тайно похитив, взяв металлическую садовую тачку стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем пакет с вышеуказанным похищенным имуществом положил в похищенную садовую тачку и выкатил данную тачку из помещения сарая. Затем, открыв замок калитки, расположенной в заборе огораживающем дом, везя руками вышеуказанную похищенную тачку с находящимся в ней пакетом с похищенным имуществом, подошел к ФИО3, который согласно отведенной ему роли находился около забора огораживающего вышеуказанный дом и следил за окружающей обстановкой. После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места преступления вместе с ФИО3 скрылись и распорядились похищенным в своих интересах

Тем самым, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1300 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ими полностью, она не имеет к подсудимым претензий.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, признавшие вину в совершенном ими преступлении, согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представили письменные заявления.

Защитники Колвина Е.В. и Щербакова С.Н. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном ими преступлении признали полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья