Решение № 12-37/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 марта 2021г.

Судья Солнечного районного суда <адрес> Столярова А.А.,

с участием привлекаемого лица г,

прокурора а,

рассмотрев жалобу директора МБУ «<данные изъяты>» Солнечного муниципального района <адрес> отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Солнечного муниципального района <адрес> г на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, директор муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, г обратился с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что не оспаривая события выявленного правонарушения, считает, что вопросы, касающиеся принятия исчерпывающих мер по обеспечению заказчика по своевременной оплате оказанных по договорам услуг, в том числе заблаговременного планирования предстоящих выплат и взаимодействия с участниками бюджетного процесса, имелась ли объективная невозможность производства соответствующих выплат до ДД.ММ.ГГГГ - дня фактической оплаты, не исследованы.

Согласно п.п.2.7, 2.8, 6.5, 6.6 Устава учреждения, финансовой обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет имущества, закрепляемого на праве оперативного управления, поступлений от учредителя в виде субсидии на выполнение муниципального задания, от оказания платных услуг, иных источников, не запрещенных законодательством. Вместе с тем, обеспечение деятельности бюджетных учреждений района осуществляется за счет средств соответствующего бюджета в виде субсидии на выполнение муниципального задания и обслуживается через лицевой счет, открытый в финансовом управлении администрации Солнечного муниципального района. Учреждение расходует денежные средства согласно их целевому назначению. Заключение и оплата муниципальных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств через МКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района <адрес>», с которым у школы заключен договор на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. Централизованная бухгалтерия все финансово-денежные операции проводит при предоставлении средств финансовым управлением администрации района по письменным заявкам, которые подаются бухгалтерией. ДД.ММ.ГГГГ поступила первая заявка бухгалтерии на выделение финансирования расходов учреждения, в том числе и по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявки подавались еженедельно до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата в связи с высокой дотационностью бюджета района проведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, г доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить.

Заслушав г прокурора а, полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, изучив материалы дела и документы, предоставленные сторонами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), приемка поставленного товара и оплата заказчиком поставленного товара относятся к комплексу мер по исполнению контракта, реализуемых после заключения контракта.

В силу ч.7 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Согласно ч.13.1 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд является административно-наказуемым деянием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г, будучи директором МБУ «<данные изъяты>» Солнечного муниципального района <адрес>, действуя его в интересах, заключил с ИП б контракт на поставку товаров №, оплата по которому была произведена с нарушением сроков, предусмотренных условиями данного контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, спецификацией товара;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57600 руб.;

- расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- претензией ИП б от ДД.ММ.ГГГГ, направленной МБУ «<данные изъяты>» в связи с неоплатой суммы по контракту;

- заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на финансирование по учреждениям спорта и молодежной политики, куда включен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором МБУ «<данные изъяты>» Солнечного муниципального района <адрес> г не произведена оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40320 руб. по оплате контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями Закона, регулирующего правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о совершении г административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, являются правильными.

В связи с чем, доводы рассматриваемой жалобы нахожу несостоятельными, поскольку, как установлено при рассмотрении жалобы, каких либо мер, направленных на установление на момент заключения данного контракта, наличия реальной возможности его оплату в не предпринималось, что, в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении им инкриминируемого административного правонарушения по неосторожности, поскольку он, заключая муниципальный контракт в пределах доведенных до него лимитов, он не предвидел возможности наступления негативных последствий в виде несвоевременной его оплаты, которые он должен и мог предвидеть в силу занимаемой должности и выполняемой работы.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на минимизирование рисков поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинирование заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой исполненных обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о контрактной системе. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей, как руководителя бюджетного учреждения.

Вместе с тем, при осуществлении своих обязанностей, директором МБУ «<данные изъяты>» Солнечного муниципального района <адрес> г ранее не допускалось нарушений требований, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", последний к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, поставщиками товаров действия последнего не обжаловались.

В соответствии с положением ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие негативных последствий от совершенного г административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю возможным освободить последнего от административной ответственности по ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, которым директор МБУ «<данные изъяты>» Солнечного муниципального района <адрес> г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

г от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с положением ст. 2.9 КоАП РФ –освободить, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А.Столярова