Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1480/2017

дело № 2-1480/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 151122,24 руб., пени в размере 29274,18 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:54:130302:198, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 802 кв.м., разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца. Кроме того, пунктом 3.4 договора аренды предусмотрен штраф за несвоевременное внесение суммы арендной платы на невнесенную сумму в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась вышеуказанная задолженность, а также пени за несвоевременную оплату. На письменные и устные предупреждения ответчик не реагирует, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 169426,31 руб., пени в размере 39034,66 руб., уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком внесено два платежа, в связи с чем, исполнял условия заключенного договора аренды ненадлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик уточненные исковые требования признал, указав, что рассчитывал начать строительство и оплачивать арендные платежи, однако по причине потери работы он не смог исполнять обязательства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:54:130302:198, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 802 кв.м., разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации.

В соответствии с условиями договора аренды (пункты 3.2, 3.4) арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 12609,78 руб. до истечения 30 дня отчетного месяца.

Кроме того, пунктом 3.4 договора аренды предусмотрен штраф за несвоевременное внесение суммы арендной платы на невнесенную сумму в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка и не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с мая 2016 года по август 2017 года в размере 169426,31 руб. и пени в размере 39034,66 руб.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предупредил арендатора о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по арендной плате и пени, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, свой расчет задолженности по договорам аренды ответчик не представил. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им арендной платы за спорный период в полном объеме.

Более того, ответчиком не было заявлено и снижении штрафа и не представлено доказательств его несоразмерности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа.

Также, из пояснения сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок возвращен ФИО3 истцу.

Согласно частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина согласно цене иска в размере 5284,60 руб., от уплаты которой, истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан задолженность в размере 208460,97 руб., из них по арендной плате земельного участка в размере 169426,31 руб. и пени в размере 39034,66 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 5284,60 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова