Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-706/2019

КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001224-95

Дело № 2-706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё как с наследника А задолженности по кредитному договору №115961975 от 10.04.2015 в размере 758205,69 руб., из которых: 527506,74 руб. – основной долг, 87980,7 руб. – проценты по кредиту, 142718,25 руб. – неустойка.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2015 на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита истец заключил с ним договор потребительского кредита, предоставив денежные средства в размере 471356,8 руб., сроком на 1828 дней с процентной ставкой 36% годовых. Обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 11.09.2015 истец выставил ФИО3 заключительное требование со сроком оплаты до 11.10.2015, однако задолженность не погашена. Истцу стало известно, что 26.09.2015 А умер, его наследником является ФИО2 (его супруга), с которой просят взыскать задолженность, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО3 и ФИО3 (несовершеннолетние дети А в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик, являющаяся также законным представителем ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.04.2019 (сроком на три года), в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, исчислять который следует с даты последней операции по счету – 15.06.2015. В судебном заседании уточнила, что срок считает необходимым исчислять с даты выставления заключительного требования – 11.09.2015.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и А (заемщик) 10.04.2015 заключен кредитный договор №115961975, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО3 кредит в размере 527506,74 руб. на 2558 дней, с процентной ставкой 36%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором и условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.

Как следует из Условий по облуживанию кредитов, заключительным требованием является документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной Задолженности; дата оплаты заключительного требования – дата, к которой Заемщик должен разместить на счете сумму денежных средств равную сумме задолженности, указанной в заключительном требовании.

Согласно п.6.5 указанных Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из представленных доказательств следует, что А обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 11.09.2015 выставил ему заключительное требование, в котором указал на необходимость в срок до 11.10.2015 обеспечить наличие на своем счете следующих сумм: 527506,74 руб. – основной долг, 87980,7 руб. – проценты по кредиту, 37919,02 руб. – неустойка.

Судом установлено, что заемщик А умер 26.09.2015.

Наследниками, принявшими наследство А являются его супруга – ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3 и мать – Б (умерла 15.05.2018, наследниками, принявшими наследство, являются внуки ФИО3 и ФИО3), что подтверждается соответствующими ответами нотариуса.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из сложившихся между Банком и заемщиком правоотношений, с учетом выставления ФИО3 заключительного требования, то есть изменения дата возврата суммы кредита по договору от 10.04.2015, суд приходит к выводу, что заемщик обязан был возвратить полученные от Банка денежные средства в установленный в заключительном требовании срок, то есть 11.10.2015.

Учитывая, что денежные средства 11.10.2015 возвращены не были, о чем Банку стало известно в указанный день, срок исковой давности по всей сумме задолженности подлежит исчислению с 12.10.2015 (дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательства), в связи с чем срок исковой давности истек 12.10.2018.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска 01.03.2019 посредством почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №115961975 от 10.04.2015 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору и неустойки удовлетворению также не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследников ФИО3 ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженности по кредитному договору №115961975 от 10.04.2015 в размере 758205 рублей 69 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2019.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-706/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.