Решение № 2А-766/2021 2А-766/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-766/2021

Дело № 2а-766/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000594-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, 04.08.2020 года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности кредитному договору в сумме .... и расходов по оплате государственной пошлины .....

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 25.01.2021 года, в связи с чем, предусмотренный с.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.

Поскольку решение суда не исполнено, ООО «АФК» полагает окончание исполнительного производства преждевременным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе без выяснения вопросов, приведенных в семнадцати пунктах административного иска, касающихся соблюдения сроков направления запросов в кредитные, регистрирующие и иные организации; соблюдения указанными организациями предусмотренного ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; соблюдения срока направления ответов и принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению организаций к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7. КоАП РФ, в случае нарушения сроков направления ответов либо их не предоставления.

Кроме того, в связи с ограничениями, введенными Федеральным законом от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», судебный пристав-исполнитель не мог применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, наложением ареста и его изъятием.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ООО «АФК» просит признать его незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

УФССП по Владимирской области представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, который мотивирован тем, что исходя из содержания административного искового заявления ООО «АФК» по делу №, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Владимира, следует, что об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 административному истцу стало известно 08.12.2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако с настоящим административным иском общество обратилось за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, что в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, УФССП России по Владимирской области просит в административном иске ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, неявка которых в силу положений ч.2 ст.138 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 5 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 04.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме .....

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2020 года и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «АФК» 14.01.2021 года и фактически получены обществом 20.01.2021 года, что подтверждается сведениями раздела исходящих документов программного комплекса АИС ФССП и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России.

Обращаясь с настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец ООО «АФК» указывает на то, что о нарушении своих прав ему стало известно при получении копии постановления об окончании исполнительного производства, полагая срок обращения в суд не пропущенным.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено судом, административным истцом ООО «АФК» в судебном порядке оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №102719/20/33001-ИП с оригиналом исполнительного документа. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11.02.2021 года по делу №, которое на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» было отказано.

Из содержания административного искового заявления ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела №а-384/2021 следует, что об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административному истцу стало известно 08.12.2020 года из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, скриншот которой приложен к административному иску.

Информация, размещенная на официальном сайте ФССП России, содержит реквизиты исполнительного документа и исполнительного производства, а также дату и правовое основание окончания исполнительного производства.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по тому же исполнительному производству ООО «АФК» обратилось в суд, направив его по почте, только 02.02.2021 года, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ООО «АФК» не заявлено. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, административным истцом, на которого возложено бремя доказывания, суду не представлено. При этом, в определении суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к рассмотрению от 12.02.2021 года такие доказательства обществу предлагалось представить.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины срока обращения в суд в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок обращения в суд ООО «АФК» пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В административном исковом заявлении ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по тому же исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года