Решение № 12-528/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-528/2019

Дело № 12-528/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя ФИО3 по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 25.06.2019, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 25.06.2019 № 5-582/2019 ФИО6 признан виновным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания на доводах жалобы настаивал, полагает, что мировой судья неверно переквалифицировал действия ФИО6 с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Пояснил, что в ночь на Дата за рулем мотоцикла с пассажиром на заднем сидении двигался по ул.... в направлении ул...., в его направлении было 3 полосы, водитель автомобиля ... ФИО6 двигался по средней полосе, затем ФИО6 стал притормаживая, пересекать его полосу, видимо чтобы совершить разворот. Он стал его опережать, хотел объехать слева, тем самым выехал на встречную полосу, где произошло столкновение, они с пассажиром упали с мотоцикла, сознание он не терял, подошли очевидцы, кто-то из толпы сказал, что водитель ... убежал. Затем подъехала скорая, автомобиль ППС, ГИБДД, водителя он не видел, считает, что он скрылся с места ДТП.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании доводы потерпевшего поддержал, полагает, что переквалификация действий ФИО6 необоснованна, полагает, что ФИО6 скрылся с места ДТП, испугавшись, но впоследствии передумал и сам пришел в отдел полиции.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания пояснял, что с жалобой потерпевшего не согласен. Двигался по крайней правой полосе, стал перестраиваться на среднюю полосу, затем на крайнюю левую, хотел повернуть на ул...., неожиданно произошел удар, удар был сильный, он потерял сознание, придя в себя, вышел из автомобиля, на месте уже находилась «скорая», он позвонил в 112 и сообщил о ДТП. Стал собираться народ, к нему подошли двое мужчин, стали вести себя агрессивно по отношению к нему, высказывать претензии, он испугался, недалеко ушел от места ДТП, приехали друзья и с ними он поехал в ГИБДД, здание оказалось закрытым, после чего он обратился в отделение полиции №1 Дзержинского района где был опрошен, затем передан сотрудникам ГИБДД для дальнейшего оформления материалов, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Свидетель ФИО1., допрошенная судом по ходатайству заявителя, пояснила, что ФИО2 является ей другом, в ночь на Дата после совместной прогулки они ехали по ул...., ФИО2 с ФИО4 на мотоцикле впереди, она с другом за ними на автомобиле, ФИО2 отъехал от них на значительное расстояние, маневрируя между другими машинами, двигаясь по ул...., они увидели аварию, позвонила ФИО4, кто-то ответил, что произошла авария, они развернулись, в белом автомобиле водителя не было, прохожие говорили, что водитель сбежал, затем приехала «скорая» и сотрудники ГИБДД.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Дата в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата в 01 час. 15 мин. на ул.... г.Перми, в нарушение п.2.5 ПДД, водитель ФИО6, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ..., не выполнил обязанности водителя предусмотренных ПДД в связи с ДТП участником которого он является, а именно скрылся с места ДТП.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить факт ДТП и оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми установлено, что водитель ФИО6 после дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.6 ПДД не вызвал полицию, не оказал первую помощь пострадавшим. Суд переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из письменных пояснений ФИО6, а также пояснений данных как у мирового судьи, так и в судебном заседании следует, что Дата около 01.00 час. ехал на автомобиле со стороны ... по ул.... в направлении ул.... г.Перми. Не доезжая перекрестка ул.... - ул...., начал перестраиваться из крайней правой полосы в левую, чтобы на светофоре повернуть на ул..... При перестроении посмотрел в зеркало заднего вида и убедившись, что в левой полосе нет движущихся транспортных средств, начал перестроение, в момент когда почти завершил маневр, почувствовал удар в левый передний бок автомобиля. От удара автомобиль отбросило на часть полосы встречного движения. От удара ФИО6 испытал шок, и около 5 минут сидел в автомобиле, приходя в сознание. После этого вышел из автомобиля и увидел на асфальте лежащих двух молодых людей около мотоцикла. После того, как увидел, что в его сторону направляется компания молодых людей, испугался и ушел от автомобиля в кусты и позвонил по единому номеру 112, сообщив о ДТП. После чего позвонил своим знакомым и с ними поехал в ГИБДД по ул.Дзержинского, 10 и далее в полицию. В момент столкновения находился в трезвом состоянии. Цели скрываться с места ДТП не имел.

Данное обстоятельство подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: объяснением ФИО6, отобранным в ту же ночь Дата оперуполномоченным ОУР ОП №12 УМВД России по г.Перми, актом освидетельствования на состояние опьянения от Дата, согласно которому освидетельствование проведено в 04 часа 09 минут в ОГИБДД по адресу: <...>, актом медицинского освидетельствования от Дата, начало проведения которого состоялось в 04 часа 35 минут, протоколами о доставлении лица и об административном задержании, согласно которым в отделение полиции доставлен ФИО6 в 08 часов 00 минут.

Кроме того, из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного Дата за №..., следует, что в 01 час 34 минуты от ФИО6 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, при этом ФИО6 сообщил свои контактные данные (номер телефона), марку и государственный номер автомобиля.

Таким образом, лицо, причастное к дорожно-транспортному происшествию при оформлении материалов сотрудникам полиции было известно, оформление материалов было произведено с его участием, транспортное средство – автомобиль ..., которым управлял ФИО6, оставалось на месте ДТП, что позволило сотрудникам ГИБДД зафиксировать данные происшествия. Все процессуальные документы оформлены сотрудниками ГИБДД в тот же день, предъявлены ФИО6, им подписаны.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что умысла у ФИО6 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избегания ответственности, не имелось.

Вместе с тем ФИО6 не предпринял меры к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами, в частности не оказал первую помощь пострадавшим, сообщив в полицию о дорожно-транспортном происшествии, не дождался сотрудников полиции на месте, а самостоятельно пришел в отделение полиции, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 25.06.2019 № 5-582/2019 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: Л.А.Богомолова