Решение № 2-309/2018 2-309/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием секретаря судебного заседания Муравьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы Фермерским хозяйством ФИО1 ответчику ФИО2 на основании акта передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-32589/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Фермерское хозяйство ФИО1 признано несостоятельным (банкротом, в отношении имущества) должника было открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ЕДА Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-32589/2016 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВЕВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном обеме, просит взыскать с ФИО2 в пользу Фермерского хозяйства ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил приобщить к материалам гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фермерским хозяйством ФИО1, как заимодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фермерским хозяйством ФИО1 и ФИО2 установлен срок окончания его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи, при этом не предоставив уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца, приведенные в судебном заседании о том, что срок обращения в суд соблюден, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на нормах гражданского законодательства.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются все основания для отказа в иске Фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

В соответствии с абзацем 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, а случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истце Фермерскому хозяйству ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательств оплаты государственной пошлины истцом на день рассмотрения гражданского дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены..

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фермерского хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Фермерского хозяйства ФИО1 государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

А.А.Кукушкин