Постановление № 1-228/2021 1-665/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021

УИД70RS0001-01-2020-006734-80

Дело № 1-228/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 17 часов 05 минут /________/, находясь в коридоре /________/ в г.Томске, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с полки шкафа, находящегося в коридоре, сотовый телефон «/________/» /________/ стоимостью 7100 рублей с защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими имущественной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что причиненный имущественный ущерб возмещен ей подсудимым в полном объеме, извинения ФИО1 принес и претензий она к нему никаких не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный им вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО1 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон «/________/» модель /________/ выданный потерпевшей ФИО4 оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь О.С. Савельева